От медицинского освидетельствования отказалась?

Постановлением мирового судьи г. Озерска Челябинской области от 13 июля 2010 года Пророва подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 09 мая 2010 года в 21 час. 50 мин., управляя автомобилем марки Лада с признаками алкогольного опьянения по ул. Челябинская в г.Озерск, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пророва обратилась в Озерский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 13 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при оформлении административного материала грубо нарушено административное законодательство, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны, в результате чего грубо нарушены её права. 

В судебном заседании Пророва Н.В. не присутствовала, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы  была извещена.

Присутствовавший в судебном заседании защитник Проровой  – суду пояснил, что 9 мая 2010 года в 21 час 50 минут Пророва от прохождения освидетельствования не отказывалась, что видно из видеозаписи, приложенной к материалу об административном правонарушении. Однако сотрудники ДПС составили в отношении Проровой протокол об отказе от прохождения освидетельствования. При этом протоколы, в которых она расписывалась, составлялись с нарушениями процессуального законодательства, ей давали только расписаться в них, не предъявляя для ознакомления. При этом копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которая была выдана на руки Проровой, не соответствует оригиналу – в ней отсутствуют признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, тогда как в оригинале протокола они указаны.

Указанный в качестве свидетеля сотрудник ДПС присутствовал только при освидетельствовании Проровой на состояние алкогольного опьянения и не осведомлен обо всех обстоятельствах её остановки, отстранения от управления транспортными средствами и направления на медицинское освидетельствование, поэтому не может быть свидетелем по данному делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, защитник Проровой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Проровой состава административного правонарушения.

Исследовав все материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы Проровой и отмены постановления мирового судьи. (Фамилия изменена)

      Консультант Озерского городского суда -  С. Сухинина

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.