Новости   |   Работа   |   АВТОзерск  |  Недвижимость  |  Погода   |   Справочник предприятий   |   Знакомства   |   Форум   |   Бюро находок   |   Барахолка
16+
Почётные граждане Озёрска   |   Расписание автобусов (межгород)  |   Показания водосчётчиков  |   Показания электросчетчиков

Протодиакон Андрей Кураев об итогах «Поединка» о суррогатном материнстве

Общество
27 апреля 2012 12:56
источник: pravmir.ru
 

В эфире программы «Поединок» у Владимира Соловьева состоялась дискуссия о суррогатном материнстве между протодиаконом Андреем Кураевым и певицей и телеведущей Лолитой Милявской. После передачи Правмир попросил протодиакона Андрея Кураева поделиться размышлениями об итогах программы.


image001.jpg- Я не ставил перед собой задачу переубедить Лолиту. Не ставил задачу привлечь ее часть аудитории. Было понятно, что обсуждаемый вопрос спорен и люди разделятся по критерию вполне понятному. С одной стороны, им предлагают какие-то новые права и удовольствия (удовольствие на старости лет получить нежданное родительское счастье). Или же предлагают выбрать тяжелый нравственный долг — долг терпеть свою боль, чтобы не причинить боль другому человеку.

Когда вопрос ставится выбор между легким и правильным, конечно, большинство выберет легкое, а не правильное. Здесь иллюзий не было.

Но для меня было важно вывести эту тематику из области скандальной попсы. Речь идет не о забавном приключении Филиппа Киркорова, речь идет не о моем якобы скандальном характере, и не о каких-то религиозных заморочках, которые якобы определяют позицию Церкви (я не привел ни одного собственно религиозного довода против суррогатного материнства!).

Речь идет о фундаментальном вопросе этики — вопросе о достоинстве человека, о том, есть ли цена на человечинку. Это цена тебя самого. Тот, кто сегодня покупает или продает ребенка, пусть будет готов к тому, что завтра могут продать его самого.

Большинство современных конфликтов Церкви и так называемой либеральной частью интеллигенции лежит в области того, что мы — православные консерваторы — слишком гуманисты, у нас слишком высокое представление о человеческой жизни. Слишком высокое представление о статусе эмбриона — обладает он правами личности или нет. О человеке в состоянии комы… И такой же вопрос о суррогатном материнстве.

У Церкви высокое представление о человеке, представление быть может завышенное, и мы с ним готовы остаться в меньшинстве – пусть даже наша позиция будет не разделяться большинством тех самых человеков. Даже человек, с нами не согласный, и его ребенок не может быть предметом торговли.


Ирина Силуянова по итогам «Поединка»: Цель не оправдывает средства

image002.jpgВ эфире программы «Поединок» у Владимира Соловьева состоялся диспут о суррогатном материнстве между протодиаконом Андреем Кураевым и певицей и ведущей Лолитой Милявской. После передачи Правмир попросил секунданта о.Андрея Кураева, доктора биологических наук заведующей кафедрой биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова Ирину Васильевну Силуянову, прокомментировать итоги передачи.

Ирина Силуянова

По итогам программы хотелось бы отметить, что в настоящее время мы находимся в состоянии противоречия между двумя действующими законами – Семейным кодексом Российской Федерации, где за суррогатной матерью сохраняется право оставить себе ребенка, и нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», по которому у такой матери нет этого права. Деторождение явно выталкивается в пространство товарно-рыночных отношений: заключен договор, соблюдается финансовая сторона, но исключается из поля зрения эмоциональное состояние суррогатной матери.

Это вопрос очень сложный, но важный с точки зрения этического сознания. В этике вопрос о соотношении цели и средств человеческих действий является принципиальным. Дискуссия показала, что в сознании многих людей доминирует значение цели. Так благими намерениями выкладывается дорога в ад. Благая цель иметь ребенка затмевает собой те средства, которыми достигается эта цель. Цель – благая, но какие средства? И такое достижение цели не может обернуться благополучием. Об этом свидетельствует и упомянутая в программе ветхозаветная ситуация Агари, которая родила Исмаила на колени Сарры, но она осталась со свои сыном, хотя жизнь ее была потом непростой — она скиталась, страдала и это тоже надо иметь в виду, если мы пытаемся найти модель в Священном Писании. В любом случае, эта ситуация неблагополучна для человека, особенно для ребенка, которого лишают права иметь родную мать.

Самое же страшное – суррогатное материнство разрушает традиционную семью – каждый может заплатить и завести себе ребенка, и неважно, есть ли семья, есть у тебя ответственность, есть у тебя гарантии на будущее. Разрушение традиционной семьи открывает шлюзы для нетрадиционных семей, в том числе и семей гомосексуалистов, о чем о.Андрей Кураев тоже сказал.


Анна Данилова: Взятое насильно принесет ли счастье?

В эфире программы «Поединок» у Владимира Соловьева состоялась дискуссия о суррогатном материнстве между протодиаконом Андреем Кураевым и певицей и телеведущей Лолитой Милявской. После передачи главный редактор Правмира Анна Данилова поделилась впечатлениями о своем участии в программе.

image003.jpg

По своему желанию иметь ребенка – так ли это плохо, так ли это страшно, ведь раз ребенок родился, то это от Бога – повторяла Лолита Милявская в течение всей программы. И мне все время хотелось спросить, как вы думаете, Церковь не благословляет суррогатное материнство – почему? Потому что кому-то не хочет счастья? Потому что против того, чтобы у Киркорова были дети?

Мне приходилось читать письма и истории суррогатных матерей. Женщина в тяжелых обстоятельствах подписывает контракт, возможно, она рожает впервые. Она носит ребенка под сердцем 9 месяцев, рожает в муках, а потом ей приносят ребенка на кормление – ее родную кровиночку. А через пару часов приходят сутенеры – все, мамаша, спасибо, давай сюда, вот контракт, вот деньги, всем спасибо, все свободны. А для женщины это уже не товар, а ее родной и любимый малыш. Что такое отнять у матери ребенка? Но тут все строго – контракт, подпись, неустойка – колоссальная сумма. И даже если по закону женщина может оставить малыша себе, то выплатить неустойку или выдержать разговор с «конкретными пацанами» – это едва ли ей возможно. А если материнское чувство придет назавтра, когда ребенка уже увезут в неизвестном направлении?

Ребенка забирают у матери навсегда. И больше никогда они не увидятся. Ребенок не узнает, как выглядит его мать, любящая его, а она больше не увидит родного сына или дочь.

В этой ситуации женщина – это инкубатор, репродуктивная машина – положил 5 рублей, нажал на кнопку, подождал, получил все по гарантии.

Но ребенок – это не генетический материал.

Ребенок – это не собачка, которую можно завести, продать, подарить на день рождения.

Мать – это не репродуктивная машина. Не инкубатор.

Женщиной нельзя «пользоваться».

Что касается программы – замечательно, что это обсуждение состоялось. Такая дискуссия не состоялась, когда принимался новый закон, но, возможно, еще не поздно. Хватит обсуждать пустые умозрительные вещи и полоскать грязное белье в прайм-тайм федеральных каналов. Дискуссии такого плана – только с участием настоящих экспертов – должны идти и давать свои плоды и результаты.

А что вытребовано у Неба или взято насильно — принесет ли счастье?

P.S.

Те, кто не успел посмотреть эту программу вчера – могут сделать это по ссылке http://www.pravmir.ru/poedinok-v-soloveva-o-surrogatnom-materinstve-o-andrej-kurev-vs-l-milyavskaya-videotekst/

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 6-32-14.




Отклики читателей
Гость, 27 Апреля 2012 13:47
Мне нравится0
Конечно суррогатство это большой грех. У суррогатных матерей нет сердца, ведь настоящая мать носит ребёнка под сердцем.
ГостьЯ, 27 Апреля 2012 14:55
Мне нравится0
Что бы решиться быть суррогатной матерью, нужно иметь как минимум 1 ребенка, тогда женщина более-менее ясно может себе представить те чувства, которые у неё вызвала беременность и сможет ли она отдать малыша. Ничего плохого в суррогатном материнстве не вижу, в некоторых случаях это реальная возможность бездетным парам иметь своего ребенка. Плохо, что СМИ сейчас массово пропагандирует суррогатное материнство как выход из положения для гомосексуальных пар или что детей, рожденных таким путем потом перепродают. Одно дело рождение долгожданного ребенка и другое - рождение его для обогащения и криминала.
Ларош Фуко, 27 Апреля 2012 14:59
Мне нравится0
Это только одна точка зрения из двух.  А там голоса разделились практически поровну.  Жаль, что вторую точку зрения  доверили  защищать  развратной Лолите. Так специально уничтожается  дискуссия с самого начала. Люди не слушали аргументов, они смотрели на Лолиту и дальше было не важно, что она говорит, но удивительно что Лолита , эта бестия набрала столько много голосов.  Вообще это вопрос не столько религии, это вопрос  специалистов по бесплодию и  вопрос  материнского счастья, отцовского счатья для тех, кто не может родить естественным путём.    Безобразный пример с Киркоровым не отражает всю проблематику.
Гость, 27 Апреля 2012 15:18
Мне нравится0
Перед тем, как соглашаться стать суррогатной матерью, подумать - сможешь потом отдать ребенка или нет, если нет - то и не лезь в это дело, а сможешь - почему бы и нет. Столько пар бездетных, всем хочется ребеночка, тем более, что маму суррогатную содержат всю беременность и потом еще энную сумму выплачивают. Ничего личного, бизнес. Я не против такого, лишь бы обе стороны адекватные были.
А в статье почему-то только негатив описан и доводы против, а где второе мнение-то? Вырезали?
синий троль, 27 Апреля 2012 15:49
Мне нравится0
...милявская нормальная тётка.
Гость, 27 Апреля 2012 16:15
Мне нравится0
Любая жизнь богу угодна.................думаю в этом нет негатива, даже за деньги
Гость, 27 Апреля 2012 16:21
Мне нравится0
Гость, 27 Апреля 2012 15:18
А в статье почему-то только негатив описан и доводы против, а где второе мнение-то? Вырезали?

А второе мнение и без цитирования известно: все эти либеральные сопли "ой, люди мечтают о счастье материнства!" "ой, не лезьте в личную жисть!" "ой, мы так хочем ребеночка!" - и прочий порожняк.
Какое, в баню, "счастье материнства" - притащили ребенка не тобой выношенного, пихнули в руки, забрали бабло и отвалили. Гипермаркет, блин... Не, "беби"-маркет. И всё. Вот и вторая точка зрения.   Там и "вырезать" нечего. Гипертрофированный эгоизм в десятой степени. ;)
Гость, 27 Апреля 2012 16:26
Мне нравится0
РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

- Г***о есть нельзя!
- Ну, знаете ли?! Я бы на Вашем месте не стал делать столь прямолинейных заявлений. Всё не так однозначно.
- Возможно, я не прав. Из правил бывают исключения. Г***о есть нельзя! Но Вам, милейший, можно! ;)
Гость, 27 Апреля 2012 17:23
Мне нравится0
Спасибо за ссылку!
Добрый Кот, 27 Апреля 2012 17:35
Мне нравится0
Церковь  - самая первая органазация в списке тех, кто устанавливает цену на человечинку. Цена может и не в рублях, но именно церковь разделяет людей по "сортам". Абсолютно субъективно и, часто, материально зависимо.

Если бы церковь заботилась действительно о людях, а не о своем статусе и власти, то такого бы спора и не возникало.
Jackill555, 27 Апреля 2012 17:35
Мне нравится0
Как говорится - "За что боролись, на то и напоролись!!!"

Всё теперь определяется деньгами! У кого деньги тот определяет нашу жизнь!
Всё продаётся и всё покупается! Даже дети!!! :o

Только вот поклонение Золотому Тельцу никогда и нигде ни к чему хорошему не приводило! И заканчивалось моральной и физической деградацией человека и общества в целом!!!
В Истории масса тому примеров!
Гость, 27 Апреля 2012 18:59
Мне нравится0
Как спокойно можно дальше жить женщине родившей и продавшей ребёнка? А кто вам дал право лишать ребёнка настоящих мамы и папы? Почему его жизнь родители-покупатели начинают с обмана? Взрослые ведь в состоянии смириться со своими капризами и желаниями. Я не согласна  (с высоты своего жизненного опыта) даже с теми женщинами, которые рожают для себя....... :(  :(  :(  :(  :(  :(  :(  :( без отца. Я против абортов. У РЕБЁНКА ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛЮБЯЩИЙ ОТЕЦ И ЛЮБЯЩАЯ МАТЬ И КУЧА БАБУШЕК И ДЯДЮШЕК И ТЁТУШЕК :)  :)  :)  :)  :)  :)  :)  :)
Ветка, 27 Апреля 2012 19:05
Мне нравится0
Значит, усыновить ребенка, рожденного такой же чужой теткой, но еще и с бонусом в виде алкоголизма - это хорошо, это приветствуется. А, рожденный с твоими генами, но суррогатной матерью - это плохо, это мерзко... Ну, всякие люди бывают, может это единственный способ родить собственного ребенка. Эх, люди! Не судите, да не судимы будете!
Гостья, 27 Апреля 2012 20:44
Мне нравится0
У нас как-то не наблюдается на телеканале Россия ведущих, которые бы были объктивными по отношению к религии. Все поголовно православные (вот и Мамонтов, и Соловьев). Идёт направленная пропаганда православия. Да я не против православия в целом, просто у нас в стране есть и католики, и мусульмане, и буддисты (калмыки и буряты, это их религия), и иудеи. Надо как-то и с ними считаться. А то православие у нас позиционируется как единственно верный путь, как истина в последней инстанции. Но любая религия - это всего лишь религия, и она ну никак не может быть единственно верным путём к Богу.
А Кураев - это вообще отдельная песня. Да Охлобыстина в телеке меньше, чем Кураева. И тут Лолита права (какой бы эпатажной она не была), что есть священники и батюшки, к которым действительно хочется обратиться или просто в тот храм зайти, в котором они служат. Был и у нас одно время такой батюшка - Николай. Он недолго служил в Свято-Никольском храме на Татыше. Только такие люди не мелькают в телевизоре и не устраивают шоу из своих выступлений.
Да и в случае с Киркоровым не надо было это шоу устраивать. И чего его от церкви отлучать? Не согласны с ситуацией, так наказывайте священника, который обряд крещения проводил. Киркоров-то причём? И действительно: не судите да не судимы будете.
Jackill555, 27 Апреля 2012 21:11
Мне нравится0
Слово то какое неприятное "суррогатное мать"!!!
Вот и дожили до продажи детей!
Деньги-товар (ребёнок)! Товарно-денежные отношения в чистом виде!

Только не получится ли что такой ребёнок через 30-50 лет со своими родителями ради что-нибудь в виде товарно-денежных отношений сотворит!
Нигер, 27 Апреля 2012 21:39
Мне нравится0
Сурогарождение - это платное развлечение для ИЗВРАЩЕНЦЕВ типа педросовича, Московское правительство поощряет и узаконивает эту пакасть ПОТОМУ ЧТО многие там сами такие
Гость, 27 Апреля 2012 21:55
Мне нравится0
Ветке -------стволу и дереву..........
Никто никого не судит, но и ребёнка чужого брать не заставляет. Ваш выбор......ПОКУПАТЬ ЧЕЛОВЕКА - ЭТО БЕСЧЕЛОВЕЧНО.
Гость, 27 Апреля 2012 23:39
Мне нравится0
Усыновляя чужого ребенка, ты делаешь его счастливым, или по крайнем мере пытаешься сделать это. А покупая ребенка у сурогатной матери, делаешь несчастными и ребенка (лишая его родной матери) и его мать. Да и сам будет ли человек счастлив? Сомневаюсь, ведь постоянно будешь думать о цене ( и моральной тоже). Если уж Бог не дал детей, неси свой крест!
Добрый Кот, 27 Апреля 2012 23:47
Мне нравится0
А вообще странно, почему все свелось к "покупке человека" понимая под человеком ребенка, когда речь шла о суррогатной матери, что тоже не верно.
Нельзя говорить, что родители будут платить деньги за человека. Они будут платить за время и работу суррогатной матери. Пусть даже такую необычную.
В противном случае, каждого из нас, можно назвать бесчеловечными, морально ущербными, людьми без достоинства. Ведь каждй день, по восемь часов, а кто-то в график или больше, продаем себя. Мы продаем свои время, здоровье, жизнь, мысли ради денег, ради зарплаты. Причем за более низкую цену, чем суррогатная мать продает тоже самое.
Почему, противники в данном вопросе считают продажу всего этого со стороны суррогатной матери - воплощением бесчеловечности и не достойности, но со своей - вполне нормальной тенденцией времени, мол сейчас если не работать много, то не прожить?

Это скудоумие, неспособность мыслить глобально и объективно. Неспособность подстроится под требования времени, под скрытые требования общества.
ХХХ, 28 Апреля 2012 02:26
Мне нравится0
Добрый Кот, 27 Апреля 2012 23:47

Не трындите да не трындимы будете... ;)  :D  :D  :D  :D
Гость, 28 Апреля 2012 06:40
Мне нравится0
доброму коту
есть вещи НЕПРИКОСНОВЕННЫЕ  для зарабатывания денег. У кого СКУДОУМИЕ. Зарабатывание денег на вынашивании человека, с оформлением контракта - это очень ПЛОХО для суррогатной бизнесменши в частности. я так думаю. Попробуйте углубиться в такие тонкие планы......
Krokus, 28 Апреля 2012 12:52
Мне нравится0
Общество потребления торжествует триумф! Всё продаётся и всё покупается. Ничего не свято. Можно всё для удовлетворения хотелок развращённого тела и извращённого ума. Философия гедонизма (цель жизни - наслаждение, добро - то, что приносит наслаждение, зло - то, что влечёт за собой страдание) достигает своего апогея. Все религии мира не признают суррогатное материнство. Понятно, это антиприродно, это антинравственно (суррогат - заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого предмета, продукта; подделка, фальсификация чего-либо). Очередной этап развития рабства женщины и детей для удовлетворения собственной похоти, собственной плотоядности и сладострастия. Нет ни одного вида искусства,  не воспевшего МАТЕРИНСТВА, нет ни одного народа, не склоняющего голову перед женщиной - МАТЕРЬЮ. Лолита договорилась уже до того, что сравнила женщину, вынашивающую ребёнка, с инкубатором. Сама женщина, сама мать говорит именно так. Что-то здорово сдвинулось в наших мозгах, если перестали существовать некие ТАБУ, о чём свидетельствует и голосование аудитории. Общество НЕ желает себя ни в чём ограничивать для удовлетворения своих самых низменных желаний. Что ему до счастья ребёнка, до радости матери! Омерзительно, господа!
Гость, 28 Апреля 2012 13:51
Мне нравится0
А я в школе детям о семье рассказываю. Как это важно: папа,мама, детки. А зачем? Завтра деток купим. Люди, вы что с ума посходили совсем? Какое ещё мнение, какая дискуссия. С таким отношением к жизни завтра не только нормальных семей, суррогатных не найдёте.
С.Н., 28 Апреля 2012 17:22
Мне нравится0
В далёком  1992 году  мне пришлось разрабатывать закон о суррогатном материнстве на уровне  Уральской юридической академии, в которой учился и наш сенатор и преподавал Крашенинников.  С большим трудом  удалось  защитить законопроект, который не смоннно не регулировал нравственные вопросы. И тогда были претензии со стороны священников. Но они были более обоснованы.  Конечно, это сделка прежде всего. Если касается  вынашивания плода суррогатной матерью. И пластическая операция сделка. И любая платная операция -сделка. И это  всё в обществе потребления. Если исходить из этой логики, то любой оплачиваемый акт  нужно подвергнуть осуждению. Но взбунтовалась РПЦ только после крещения неким артистом  этрады своего сына.  Причём факт суррогатного материнства никем не установлен,  никто не видел документов.  Только перепечатки в жёлтой прессесообщают об этом. По-моему это просто заказ, направленный против Киркорова, не имеющий отношения  к  вере и православию.
Гость, 28 Апреля 2012 19:05
Мне нравится0
Разве плохо, если на свет появится еще одна жизнь, которая пусть благодаря деньгам получила право на жизнь. В другом случае этого ребенка бы не было в принципе. Что лучше новая жизнь или отсутствие таковой - ответ очевиден.
"Если уж Бог не дал детей, неси свой крест!" - нормально, не глядя лишить людей шанса продолжить свой род. современная медицина может многое из того, что невозможнобыло раньше - так давайте откажемся от антибиотиков и т.д. Это не вопрос о "легкой" жизни, а о дополнительных возможностях, которыми люди могут воспользоваться или не воспользоваться.
Добрый Кот, 28 Апреля 2012 20:16
Мне нравится0
Krokus, 28 Апреля 2012 12:52
Желание иметь ребенка, воспитать ребенка - низменное???
Браво.
Не надо говорить о продаже детей, тут вообще даже на намека на это нет.
Чушь несете.

Гость, 28 Апреля 2012 06:40
Донороство, в таком случае, тоже страшный грез, аморальное и не лицеприятное занятие.
Я еще раз повторю, ВЫ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ТОРГУЕТЕ СВОИМ ТЕЛОМ И МЫСЛЯМИ.
Ровно так же, как торгуют своим телом проститутки, так же как суррогатные матери.
И даже не думайте отнекиваться, это так и есть.
Разница лишь в том, какие понятия для себя установило общество. Не бог, не любой другой высший разум. И разница эта выдумана. Потому как в суррогатном материнсве, ничего плохо нет. Только то, что навязано церковью о морали и т.д.. А церковь сама по себе аморальна по факту своего существования.


Разумеется надо готовить законодательную базу, надо ограничивать доступ к подобного рода "сделкам", на устанавливать жесткие требования и правила.
Например данной услугой могут воспользоваться только семейная пара, которая по тем или иным причинам не может самостоятельно зачать/выносить ребенка, но могут его качественно воспитать и обеспечить. И то при за пол года до этого они должны начать посещать психолога, который в ходе наблюдения сможет установить, в полной ли мере семейная пара готова к пополнению и надо ли им вообще это.
Последнее предложение вообще применять надо ко всем семьям ИМХО.

В противном случае, вы вполне адекватных людей, воспитанных и обеспеченых, но с проблемами воспроизводства выкидываете из общества, вы их делаете второсортными, бесправными. Церковь к таким людям вообще отвратительно относится, вообще за людей особо не считает.
Вот это, действительно омерзительно.
Гость, 28 Апреля 2012 21:51
Мне нравится0
Мир сошел с ума.
Мать вынашивает  ребенка и продает его...
И люди (Слава Богу, что не все!) считают это нормальным!
И коты еще какие-то...Бррр...
Krokus, 28 Апреля 2012 22:38
Мне нравится0
Добрый Кот, 28 Апреля 2012 20:16
Человеку свойственно понимать, что можно и что нельзя. Увы, Вы ещё раз подтверждаете мои мысли о торжестве общества потребления. Лишать ребёнка матери, (родной!) - это аморально. Теперь это называется УСЛУГОЙ? - выносить дитя за деньги, как в магазине?! Если здоровый мужчина не желает себя обременять узами семейной жизни, приобретает себе таким образом ребёнка - это нормально? Если семейная пара не может иметь детей, значит обогрейте, вырастите покинутого ребёнка. Невозможность иметь родных детей - это беда, но в том - то и дело, что семья должна справляться со своими проблемами сама, а не за счёт бедных женщин, которым они могут заплатить. Неужели непонятны страдания "суррогатной матери", я уже не говорю о травме, наносимой маленькому существу, 9 месяцев находившемуся в биоритмах, которых его тут же насильно лишают после рождения. Хорошо бы знать мнения психоневрологов, а таковые есть, по этому поводу. К сожалению, отсутствие ТАБУ и непонимание, что ОНИ должны присутствовать в каждом из нас, ведёт нас к той "отвязности" общества, от которой мы же сами и страдаем: нравственность падает, культура, соответственно, деградирует.
Гость, 28 Апреля 2012 22:51
Мне нравится0
:!:"Если уж Бог не дал детей, неси свой крест!" - нормально, не глядя лишить людей шанса продолжить свой род.:!:
Скажите спасибо, что они разрешили Земле вокруг Солнца вертеться! Как можно вообще принимать во внимание мнение этих .....
Гость, 28 Апреля 2012 23:21
Мне нравится0
Доброму ли?! Коту
Вы ничего не знаете о церкви. Не смейте совать туда свои "продвинутые" в сторону мозги. Хотя это тоже ваш "цивилизованный" выбор. Я отхожу в сторону. Не хочу метать бисер пред свиньями  (из Евангелие).
Жаль. что вы не из пробирки, а то бы я может быть к вам и прислушалась :(  :(  :(  :(  :(  :(  :(  :(  :(  :(
Гость, 28 Апреля 2012 23:55
Мне нравится0
По факту своего существования злобные $коты, отвратительно относящиеся к Церкви и вообще к духовно-нравственным ценностям (какими бы воспитанными и обеспеченными они себя при этом не почитали), сами по себе аморальны и в число "добрых" вряд ли могут быть приняты, даже если и само именуются (вот это уж, действительно омерзительно!) "добрыми".
Гость, 29 Апреля 2012 17:20
Мне нравится0
Господа, попрошу еще раз ответить на вопрос - Угодно ли богу появление новой жизни?
Поклоняетесь церкви или богу?
Есть ли принципиальная разница между "усыновленными" детьми и "суррогатными"?
Разве не воспитание и забота о детях делает из человека родителя?
Гость, 29 Апреля 2012 18:57
Мне нравится0
УДаниловой нет своих детей, только пропаганда  ....
Гость, 29 Апреля 2012 20:17
Мне нравится0
Гостю, 29 Апреля 2012 17:20: "Поклоняетесь церкви или богу?"  Ф.М. Достоевский отвечает:
"Несут сосуд с драгоценною жидкостью, все падают ниц, все целуют и обожают сосуд, заключающий эту драгоценную, живящую всех влагу, и вот вдруг встают люди и начинают кричать: "Слепцы! чего вы сосуд целуете: дорога лишь живительная влага, в нем заключающаяся, дорого содержимое, а не содержащее, а вы целуете стекло, простое стекло, обожаете сосуд и стеклу приписываете всю святость, так что забываете про драгоценное его содержимое! Идолопоклонники! Бросьте сосуд, разбейте его, обожайте лишь живящую влагу, а не стекло!" И вот разбивается сосуд, и живящая влага, драгоценное содержимое, разливается по земле и исчезает в земле, разумеется.
   Сосуд разбили и влагу потеряли. Но пока еще влага не ушла вся в землю, подымается суматоха: чтобы что-нибудь спасти, что уцелело в разбитых черепках, начинают кричать, что надо скорее новый сосуд, начинают спорить, как и из чего его сделать. Спор начинают уже с самого начала; и тотчас же, с самых первых двух слов, спор уходит в букву. Этой букве они готовы поклониться еще больше, чем прежней, только бы поскорее добыть новый сосуд; но спор ожесточается, люди распадаются на враждебные между собою кучки, и каждая кучка уносит для себя по нескольку капель остающейся драгоценной влаги в своих особенных разнокалиберных, отовсюду набранных чашках и уже не сообщается впредь с другими кучками. Каждый своею чашкой хочет спастись, и в каждой отдельной кучке начинаются опять новые споры. Идолопоклонство усиливается во столько раз, на сколько черепков разбился сосуд.
    История вечная, старая-престарая ... спорят о буквах, толкуют Евангелие всяк на свой страх и на свою совесть, и, главное, с самого начала, - бедный, несчастный, темный народ!
Гость, 29 Апреля 2012 20:31
Мне нравится0
75% детей, рожденных в результате ЭКО - инвалиды или тяжелобольные по данным главного педиатра РФ Александра Баранова.

Гость, 29 Апреля 2012 17:20 - Угодно ли богу появление новой жизни?

Ценой убийства других жизней, однозначно, не угодно. Например, ЭКО - страшная штука — мало того что дети рожденные путем ЭКО чаще др. людей бесплодны, так при выполнениии этой процедуры умерщвляется от 5 до 20 оплодотворенных яйцеклеток, т.е  зачатых эмбрионов — это множественный аборт - убийство до 20 собственных детей разом! :o
Слабым прикрытием являются и декларируемая благая цель - несмотря ни на что, дать испытать радость материнства несчастным бесплодным женщинам. Многие из этих женщин, истерично требующих себе бесплатного права на зачатие в пробирке, нуждаются в психологической реабилитации ввиду ярко выраженных симптомов постабортного синдрома. Не говоря уже о том, что они слабо себе представляют технологию и опасности ЭКО, широко рекламируемого в гламурных изданиях в качестве безопасного и модного способа спланировать и завести желанного ребенка. Во многих случаях бесплодие можно вылечить щадящими, естественными, дешевыми и эффективными методами, такими как напротехнологии. Можно ориентировать бесплодные пары на усыновление сирот. Но государство не идет на это, оно готово тратить огромные средства именно на зачатие в пробирке - деньги стирают остаток морали!.
Гость, 29 Апреля 2012 20:47
Мне нравится0
Гость, 29 Апреля 2012 17:20 Разве не воспитание и забота о детях делает из человека родителя?

Человек сначала должен стать влюбленным женихом или невестой, затем любящим мужем или женой, и только затем, Бог даст, родителем. К сожалению, случается, что мать и отец не воспитывают и не проявляют  заботу  о детях, оставаясь при этом ответственными перед Богом за своего ребенка (даже если государство и лишает их род. прав)
Но, и забота о детях со стороны полицейских, медиков, педагогов и проч. не делает этих людей в родителями данных чад.
Гость, 29 Апреля 2012 21:12
Мне нравится0
Есть ли принципиальная разница между "усыновленными" детьми и "суррогатными"?
В правовом поле эта разница может стать минимальной ("Закон как дышло.."), но
в нравственном смысле (если все-таки "совесть - лучший контролер" и не совсем сгорела) разница диаметрально противоположная: "усыновитель" усыновляет ребенка, брошенного родной матерью, а во втором случае он участвует в том, что родная мать осознанно кидает собственного ребенка, понуждает мать полностью отказаться от ее права на ребенка ("купи-продай" человека!).  
Сама акция "суррогаДства" - она как бы одномоментная, но во что все это может вылиться в судьбах каждого из действующих в ней лиц (а если Вы еще верующий в Бога и Богу человек, то может быть задумаетесь и о вечных участях душ этих людей) - вот это, действительно, по своему трагизму самый большой вопрос.
Гость, 29 Апреля 2012 21:39
Мне нравится0
Программа "Поединок" с о.Андреем Кураевым и Лолитой Милявской прошла блестяще.
Спасибо огромное Владимиру Соловьёву!
Гость, 30 Апреля 2012 10:36
Мне нравится0
По сути аргумент один ЭКО процедура несовершенная и для своего проведения затрачивает слишком много жизней. Но давайте тогда говорить до конца.
"Ценой убийства других жизней" - человек на протяжении своей жизни всегда использует для выживания, чьи то жизни - кусок мяса, рыбы, пользуетесь вакциной и т.д.
Это называется двойным стандартом поскольку инстинкт продолжения рода такой же базовый как дыхание, питание и т.д.
Практически все притензии сводятся к несовершенству ЭКО, как технологической процедуре. Но пройдет время 10-20 лет и процент затраченных жизней будет стремиться к 0.Идеала конечно не будет все таки индивидуальные особенности никто не отменял. Средние показатели будут совершенно другие - Вы тогда тоже будете принципиально возражать?
Одномоментна? Всегда будут находиться люди у которых проблемы в этой области - это способ решить данную проблему, причем для кого то он будет единственным. Кто то будет им пользоваться, кто то нет. Возможногбудет найдено другое решение посмотрим.
Самый простой путь обвинить оппонентов в определенных заболеваниях - некрасиво, Вы пошли по легкому пути...
"Приемные" родители могут быть?
Гость, 30 Апреля 2012 12:28
Мне нравится0
Гость, 30 Апреля 2012 10:36! Ваш путь, очевидно, еще легче. Потому, что Творец-Создатель вынесен в нем "за скобки". Об этом говорит то ,что Вы сравниваете жизнь человека, созданного по образу и подобию Божьему, с мясом (с животными), рыбой, вирусами и т.д.. Это разговор в котором нет единства терминологии, а значит и дискуссия невозможна. По сути "разговор слепого с глухим". Конфликт религиозного и секулярного сознания.
Здесь все как по Достоевскому: "Если Бога нет - тогда ВСЕ позволено!" (И тогда Вы правы.) А если Он (не просто как "космический разум", а как "имеющий свой промысел о каждом человеке любящий Отец") есть? Тогда, увы Вам!...
Гость, 30 Апреля 2012 15:09
Мне нравится0
"Творец-Создатель вынесен в нем "за скобки" Дискуссия подразумевает опору на некие аксиомы, но они должны быть рациональны, иначе она становится беспредметной.
"человека, созданного по образу и подобию Божьему, с мясом (с животными), рыбой, вирусами и т.д.."
Но ведь бог и их создал только не по своему образу и подобию? Значит их убивать можно? Двойная мораль.
"Если Бога нет - тогда ВСЕ позволено!" Бог дал человеку свободу выбора, поэтому человек волен выбирать. Вне зависимости от того есть ли бог - свобода выбора у человека ЕСТЬ априори.Человек всегда сам определяет те критерии, которые считает истинными. Они могут быть разными, но РЕЗУЛЬТАТ на выходе может и совпадать. Вопрос на засыпку может ли человек не верить в бога, но жить по заповедям? Я знаю много примеров когда люди не верили в бога, но у них был "свой кодекс строителя коммунизма", "своя правда" которые во многом совпадал с теми 10 заповедями.Возьмем к примеру стоицизм и аскетизм.
Гость, 30 Апреля 2012 17:59
Мне нравится0
Гость, 30 Апреля 2012 15:09: Вопрос на засыпку может ли человек не верить в бога, но жить по заповедям?
Ответ на Ваш вопрос совершенно очевиден: Нет, не  может человек не верить в Бога и жить при этом по заповедям (если Вы имеете ввиду 10 заповедей Божиих). Перечитайте 10 заповедей данных Моисею, станет с самого начала понятно, что %%-ов 40 из них (которые об отношении к Богу) Вы точно нарушаете. А “Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всем” (Иак. 2,10), т.е. против всех заповедей.
Но, это, конечно, религиозный взгляд. А если у Вас "свой кодекс строителя коммунизма", "своя правда", то Вы действительно вольны проигнорировать Закон Божий.
Гость, 30 Апреля 2012 18:17
Мне нравится0
Гостю, 30 Апреля 2012 15:09
Наверное Вы согласитесь, что вера - это все-таки облать иррациональная, поэтому ее невозможно разделить на разум без остатка.
И неужели должно быть однозначное и равнозначное отношение к людям и к скотам-птицам-рыбам-растениям-вирусам?  :o Религиозный (христианство, иудаизм, ислам) да и светский взгляд на это все-таки иной.
Фрекен Бок, 30 Апреля 2012 19:00
Мне нравится0
так много вопросов затронуто в одной теме: суррогатные дети, приемные дети, бесплодные женщины, женщины-отказницы и женщины, рожающие чужих детей для содержания своих детей...
не буду обсуждать этот вопрос с околоцерковной точки зрения (именно "около", на другую мы с вами не способны!), а морально-нравственная сторона - она у каждого своя.

кто-то легко бросает свою новорожденную кровиночку (даже в мусорный бак, расскажите этому малышу о биоритмах!), а через пару лет рожает другого ребенка и становится примерной матерью...

кто-то сходит с ума от нереализованного желания стать матерью, безрезультатно проходит массу весьма болезненных врачебных манипуляций, и не видит другого выхода (потому и за ценой не постоит)...

кто-то воспитывает в одиночку двоих детей (как правило, суррогатные матери таким образом подтверждают свое умение успешного деторождения), едва сводит концы с концами, хвататется за любую подработку для лишней копейки...

и?
"не та мать, что родила" - знаете?
а "родной суррогатный ребенок" - это как-то станно звучит. родной (по крови, генам) он именно тем, кто его заберет на воспитание, а не той женщине, что его выносит.
идя на такой шаг, суррогатная мать осознает, что делает. для нее вовсе не будет сюрпризом, что ребенка у нее заберут биологические родители.

да, я бы не смогла.
и большинство не сможет. потому такая волна осуждения.
несчастные бездетные женщины хотят воспитывать своего крового ребенка. этого права не лишены даже асоциальные мамашки. не стремятся они уподобиться Богу и создать человека по образу и подобию. просто хотят счастья, доступного всем. (какая низменность желаний, правда?!!)

"прежде чем осуждать человека, надень его обувь, пройди его путь, запнись об каждый камень, об который запнулся он..."
но зачем? проще вон, Доброго Кота камнями закидать. а теперь еще и меня.
Гость, 30 Апреля 2012 23:30
Мне нравится0
Фрекен Бок, 30 Апреля 2012 19:00
Что сказать на Ваш комментарий?!
Вашими словами: "Морально-нравственная сторона - она у каждого своя".  Оказывается...
Перейти к обсуждению на форуме >>
По требованию российского законодательства комментарии проходят премодерацию. Мы не публикуем сообщения, содержащие мат, сниженную лексику и оскорбления, даже в случае замены букв точками, тире и любыми иными символами. Не допускаются сообщения, призывающие к межнациональной и социальной розни.
Добавьте Ваше мнение:*
:) ;) :D 8) :( :| :cry: :evil: :o :oops: :{} :?: :!: :idea:
Защита от автоматических сообщений
 


Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором.
Сообщи новость
Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.



Погода в Озерске

10 декабря 2018 - утро

-16oC, Ветер Северо-западный 2 м/с, Ясно Без осадков

Подробнее









Последние вакансии в Озерске
Автомойщик
Автослесарь
Продавец-консультант


Последние резюме в Озерске
Ваши предложения.
ГРУЗЧИК.
Рабочий


Дополнительно
Архив
Карта сайта
Редакция
Реклама




Опрос посетителей
  1. Мужчины, сколько вы зарабатываете?
архив опросов
К началу страницы    
На главную  
Новости за сегодня  
Архив  
Редакция  
Размещение рекламы