- Как вы относитесь к критике? 

- Только положительно. Рассматриваю критику как зеркало. Все мы люди, и если нас избрали для управления муниципалитетом, это вовсе не значит, что глава или депутаты застрахованы от ошибок, просчетов, и все решения безупречны. В конце концов, невозможно так вот сразу увидеть проблему со всех сторон. Что-то бывает и неучтено. И тут на помощь приходит критика, которая помогает правильно сориентироваться, найти верный путь. Поэтому я не только внимательно слежу за критическими выступлениями в адрес деятельности органов местного самоуправления, но и внимательно изучаю, анализирую их, чтобы сделать выводы. 

Но это то, что касается конструктивной критики. Ее не стоит путать с критиканством, когда передергиваются факты, сыплются пустые обвинения, высказываются субъективные суждения. Вот пример. Неоднократно «Конкретная газета» предъявляла нам претензии в том, что мы не даем оценку действиям прежней городской власти. В то же время в газете «Патриот Озерска» уважаемый Олег Петрович Назаров пишет, что я чуть ли каждое свое выступление начинаю со слов о том, какое тяжелое наследство нам досталось. Вот вам и субъективность подходов. 

- В средствах массовой информации вы говорите о том, что органы местного самоуправления работают единой командой, но при этом нет никакой информации о Контрольном бюро (КБ). Как это понимать? 

-  Исходя из законодательства, предназначением Контрольного бюро является контроль расходования бюджетных средств и использования муниципального имущества. Мы пришли с твердым намерением навести порядок в жизни муниципалитета, и работа этого органа местного самоуправления нам очень важна. Опираясь на факты, в том числе, на результаты проверок КБ, моим постановлением создана межведомственная комиссия по выявлению  и оценке причин и условий доведения ряда МУП до банкротства или предбанкротного состояния. В эту комиссию, к слову, включены и специалисты КБ. Безусловно, я рассчитывал на полноценное взаимодействие с муниципальным контрольным органом, тем более, председатель КБ неоднократно заявлял: надо заниматься делом. Что же на самом деле происходит? В апреле господин Самодуров отправляется в очередной отпуск, не согласовывая его со своим работодателем - главой городского округа, как того требуют существующие нормы.  Затем, опять-таки, без моего ведома, он на несколько месяцев уходит в отпуск без сохранения заработной платы, причем заявление ему подписывает заместитель Крылов. Действия со стороны руководителей КБ опротестовывает прокуратура, но они с протестом не соглашаются. Прокуратура обращается в суд, однако, заседание не может состояться, поскольку Самодурова не могут найти. 

В отсутствие председателя, в сентябре в отпуск отбывает и его заместитель, невзирая на мои возражения. Исполнение обязанностей  он перекладывает на рядового аудитора. Вот и все. Контрольное бюро обезглавлено, о полноценной работе говорить не приходится. Думаю, что ситуация вполне подходит под определение «саботаж». О каком взаимодействии может идти речь при подобном отношении к делу со стороны руководителей КБ?