Оптимизация по-Озёрски

Прочитал статью озерскадма «Решение вопросов оптимизации» о реорганизации УАТа путем присоединения к нему «Нептуна». По-моему аргументов, приведенных в доказательство предлагаемой оптимизации (присоединения) недостаточно, а отсюда  - ложный вывод и неправильное решение.

Что такое оптимизация? Насколько я помню, это поиск оптимума (максимума или минимума) функции. Функция меняется в зависимости от аргумента, а тот зависит только от «нашего хотения».  Аргумент – это то, над чем совершают действия. Так вот, если за функцию принять экономическую эффективность УАТа, а за аргумент наши телодвижения  по присоединению (или выделению из УАТа) тех или иных предприятий, то на выходе мы будем иметь ту или иную экономическую эффективность. Вместо эффективности УАТа можно, меняя те же аргументы, исследовать экономическую эффективность других, связанных с ним предприятий. Но в данном конкретном случае нам говорят о повышении экономической эффективности УАТа, поэтому посмотрим, как ее повышали ранее.

НЕКОТОРЫХ ЖИЗНЬ НИ ЧЕМУ НЕ УЧИТ

Чуть более 10 лет назад к УАТу было присоединено рентабельно работающее МП «Очистка». УАТ стал чистить город от снега, вывозить мусор, размечать дороги, вешать и обслуживать дорожные знаки, светофоры. Ему перепал «клондайк» под названием горсвалка.

Что в результате? Возросла производительность труда, рентабельность, качество предоставляемых услуг, заработная плата или снизились дотации из бюджета и цены за проезд? Полагаю, ничего из перечисленного не произошло. Предприятие по-прежнему давало объявления о приеме на работу водителей, механизаторов, слесарей, а его руководитель ходил по зданию администрации с протянутой рукой.

Чем можно было наполнить эту руку? Только вторым этапом оптимизации, также направленной на повышение экономической эффективности. С этой целью в УАТ были  переданы для уборки и обслуживания городские пляжи и туалеты. (О последнем фокусе с биотуалетами ozersk74 писал.) Ну, сами подумайте – где автотранспорт, а где туалеты? Какая между ними может быть связь? Однако присоединили.

Кто-нибудь делал анализ, как эти решения (присоединения) повлияли на эффективность производства предприятия? Достигла ли она оптимума (мы желали максимума), осталась на том же месте или снизилась? Думаю, что никто ничего не анализировал, а с эффективностью произошло третье событие – сползание вниз. Почему?  Да потому, что, несмотря на все эти присоединения, последнее время вслух и неоднократно говорилось о предбанкротном состоянии УАТа, а в цитируемой статье говорится, что «транспортное предприятие находится в сложном экономическом положении».

Кто его туда вогнал? Дороги, свалка, туалеты? А может быть непомерная цена на топливо, которым заправлялся транспорт УАТа, или ничем не объяснимые штрафные санкции, предусмотренные договором поставки ГСМ. Вот если предположить, что прибыль рентабельно работающих муниципальных предприятий должна поступать не в бюджет, а в другие, более надежные руки, то тогда все встает на свои места. Передаем такие предприятия в УАТ, а их прибыль нивелируем ценами на приобретаемое топливо, да еще не торопимся с оплатой. В результате прибыль предприятий трансформируется в «Озерскнефть», которая переходит в те самые руки, а УАТ - в «сложное экономическое положение».

Выход из него возможен только с помощью новой оптимизации, что и предлагается на сей раз через присоединение автостоянок. Затея такая же непонятная, как и присоединение туалетов. Чью рентабельность будем повышать на этот раз – УАТа или бывшей «Озерскнефти»?  Если заглянуть в недалекое прошлое, то ответ очевиден.

Если наш сенатор и замгубернатора со своим «Авуаром» всерьез займутся изучением деятельности предыдущей администрации, то им крайне сложно будет провести границу между  продажей спиртзавода и банкротством «Озерскнефти». А в случае, если спиртзавод пойдет паровозом, то показания, возможно, придется давать не только тем, кто покупал-продавал, но и тем, кто присоединял и банкротил. 

Неужели жизнь ни чему не учит?

СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩЕГО

У меня нет никаких сомнений в том, что УАТ, как и ММПКХ, является жизнеобеспечивающим предприятием города и его надо спасать. Только спасать его нужно, на мой взгляд, по-другому. 

Следует проанализировать все виды деятельности предприятия. Какие, например, аргументы приводит руководитель УАТа, испрашивая согласия депутатов на повышение цен за проезд? ЕТО установил 1руб. 40 коп. за 1 км загороднего маршрута, а мы берем на 10 копеек меньше, в Кыштыме  билет стоит 10 руб., а у нас 9. После таких слов хочется попутно поднять руку за представление «героя» к награде. Однако «герой» почему-то обходит стороной такие вопросы, как, например, прочему за вывоз мусора в Екатеринбурге жители платят меньше, чем у нас? Там пробки, расстояния, а у нас вывалил под окна 15 микрорайона и бывай здоров. Почему ведется непрерывная никчемная замена дорожных знаков и сколько «наваривает» на этом предприятие? Сколько остается после нанесения самой безобразной в области дорожной разметки? Вот, когда мух отделим от котлет, тогда и поймем, стоит ли к УАТу что-нибудь присоединять и  сколько стоит наш начальник транспортного цеха.

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер (viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.