Незаконно изменили контракт
Прокуратурой ЗАТО г. Озерск в ходе рассмотрения заключения Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа, а также дополнительно проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверки установлено, что при исполнении муниципального контракта от 09.07.2018 № 10/18-МК, заключенного МКУ «УКС Озерского городского округа» с ФГУП ПО «Маяк» на выполнение работ по реконструкции Дворца спорта по ул. Кирова, 16а в г. Озерске Челябинской области, заключено дополнительное соглашение от 29.07.2019 № 1 в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ о внесении изменений в контракт в части включения дополнительного объема и видов работ на общую сумму 6 045 897,60 рублей.
Законодательством РФ о контрактной системе с 01.07.2019 в отдельную категорию случаев изменения контракта выделены специально установленные основания для изменения контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия
Подпункт «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ допускает изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение строительных работ без ограничения видов работ и их объема. Вместе с тем этой же нормой ограничена возможность изменения цены контракта, которое допускается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Соответственно, изменение объема работ ограничивается тем условием, что оно не должно влечь изменение их стоимости свыше указанного предела. В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ возможность такого изменения контракта на выполнение строительных работ допускается только если она предусмотрена документацией о закупке и контрактом.
Также аналогичные нарушения установлены при исполнении муниципального контракта от 20.05.2019 № 6/19-МК, заключенного МКУ «УКС Озерского городского округа» с ООО ТД «Монолит», на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. К. Маркса, г. Озерске Челябинская область (1 очередь).
По результатам проверки в отношении исполняющего обязанности директора МКУ «Управления капитального строительства Озерского городского округа» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которое рассмотрено УФАС по Челябинской области, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Озерск
младший советник юстиции Н.О. Шумихина
Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер
(viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через
форму добавления
новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте».
Телефон редакции 5-94-14.
Отклики читателей
|
Гость, 8 июня 2020 11:00
|
|
Отлично!
Только штраф маловатый... за такие то миллионы... а ведь это бюджетные средства... и и.о. директора МКУ "УКС ОГО" получается их растранжирил не по целевому назначению
|
|
Гость, 8 июня 2020 11:01
|
|
наказание огонь конеш, любого испугает
|
|
Гость, 8 июня 2020 11:04
|
|
Как жестоко наказали виноватого! Аж целых двадцать тысяч... В следующий раз он твёрдо скажет тем, кто будет склонять к нарушениям:"Идите вы лесом, граждане!" Не взирая на лица. Даведь?
|
|
Гурд, 8 июня 2020 11:13
|
конституция такая  проматываем миллионы, а собираем крохи  едрать  надо менять и вносить поправки в неё-1 июля все голосить за изменения и поправки  |
|
Гость, 8 июня 2020 11:15
|
Непонятно: допсоглашения к контрактам расторгли или нет?  |
|
красавица, 8 июня 2020 12:33
|
|
А причём тут конституция? Других законов достаточно! Надо просто их исполнять! Своими поправками до бреда уже Конституцию довели!
|
|
Гость, 8 июня 2020 13:36
|
|
Странные вы люди! Да при проведении реконструкции ТАКОЕ может вылезти, что ни одно предварительное обследование не обнаружит! Десятью процентами не обойтись! Зачастую куда дешевле снести и новое выстроить - и соблюсти, кстати, все требования современных СНиПов и СанПиНов, что зачастую практически невозможно при реконструкции. Так приходится "выкручиваться", принимать такие дорогостоящие проектные решения - мама не горюй! Здание - объект культурного наследия?! Ну, что тут сказать - сохранить разве что декоративные элементы... А так-то, честно говоря, это не шедевр архитектуры... Ну, понятное дело, оно вам дорого как память, но вашим-то родным внукам куда приятнее и полезнее заниматься спортом в современном здании!
Что до I очереди благоустройства пр.К.Маркса - то насмешили "белоснежные артобъекты" и до неприличия куцая велодорожка. Вот на них-то можно было сэкономить! Как и на замене лавочек!
|
|
Гость, 8 июня 2020 14:50
|
|
Гость, 8 Июня 2020 13:36
...но вашим-то родным внукам куда приятнее и полезнее заниматься спортом в современном здании!
-------------------------------------------------------
Опасаюсь, что если реконструкция и дальше будет двигаться такими бешеными темпами, то и внуки не дождутся "современного здания". И украсит эта руина родной город наравне с роддомом и хирургическим корпусом.
|
|
Гость, 8 июня 2020 16:01
|
Непонятно: допсоглашения к контрактам расторгли или нет? ================================================= нет конечно, кто ж вернет теперь эти мильЁны... когда это было то??? да и откаты за это наверняка были  они уже давно потрачены))) а штрафик оооочень смешной... этому и.о.директора их вернут в следующем месяце премией  даже не сомневайтесь |
|
Гость, 8 июня 2020 16:58
|
|
Любая реконструкция старого морально и физически здания - это айсберг. Видна только верхняя часть затрат. Когда начинается реконструкция, всплывает основная нижняя часть. Примеры Большой театр в Москве и футбольный стадион в СПб. Надо было это здание снести, деньги направить на ремонт других спортивных зданий и сооружений.
|
|
Гость, 8 июня 2020 19:37
|
Любая реконструкция старого морально и физически здания - это айсберг. Видна только верхняя часть затрат. ================================================== в любой смете заложен так называемый "жирок", который дает возможность маневрировать  , а так же заложены непредвиденные расходы. А этот и.о. директора УКСа почему уже больше двух лет и.о.? не тянет на директора? ну так повод администрации задуматься, и снять с него эти тяжкие обязанности, которые он еле-еле тянет... а специалист по закупкам, юрист как допустили такие нарушения? вопросов много... ответов нет а у прокуратуры не возникло таких вопросов? штраф ни о чем... а растрата бюджетных средств на лицо |
|
Гость, 8 июня 2020 19:52
|
|
Гостю 8 Июня 2020 11:00 «Только штраф маловатый... за такие то миллионы... а ведь это бюджетные средства... и и.о. директора МКУ "УКС ОГО" получается их растранжирил не по целевому назначению».
Нет не верно дорогой (дорогая), как раз по целевому, что доказано проверкой контрольного органа и надзорного органа. Аккуратно будьте со своей квалификацией, можно нарваться на соответсвующее заявление в правоохранительные органы. Вы не уполномочены давать квалификацию по УКРФ, за такое срок реальный. А штраф маленький, так потому-что надзорный орган не изъявил желание участвовать в рассмотрении материала проверки в УФАС Челябинской области, о чем отражено в решении УФАС. Рассмотрение материала, для справки 5 материалов в УФАС в рассматривалось по средствам видеоконференц-связи, без участия надзорного органа. По трём делам отказано надзорному органу, по двум оставшимся частично удовлетворено, связи с неправильной квалификацией контрольного, а затем надзорного органа состава административного правонарушения, о чем Председателем УФАС по Челябинской области отражено в решениях (лично председатель УФАС рассматривал дела). Как то так. Информацию эту можно проверить на сайте УФАС по Челябинской области, все открыто и доступно.
|
|
Гость, 8 июня 2020 19:56
|
Гостю 8 Июня 2020 19:37 Вы такой прям оскорблённый Аккуратно будте со своими выводами, так на заяву нарвётесь итак много лишнего написали. Остальные свои претензии адресуйте в надзорный орган, удачи |
|
Гость, 8 июня 2020 22:53
|
|
Гостю, 8 Июня 2020 19:52
Вау какой однако осведомленный, да не все правда, что писано, уверен, что это еще не конец, место встречи изменить нельзя....
поговорим...
|
|
Гость, 9 июня 2020 08:48
|
|
Нет не верно дорогой (дорогая), как раз по целевому, что доказано проверкой контрольного органа и надзорного органа.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
скока многА букаФ ))) вы видимо юрист или специалист по закупкам этого самого муниципального казенного учреждения?
нарушение на лицо, штраф смешной, продолжайте разбазаривать бюджетные деньги.
пы.сы: если выявили скрытые, неучтенные работы, значит надо было составлять сметы на доп.работы , разыгрывать аукцион... да неудобно, да по времени занимает время, но это было бы в рамках закона... а так, растрата... и еще неизвестно, когда этот Дворец дореконструируют (судьба у него как у школы 29)
|
|
Гость, 9 июня 2020 10:09
|
Гостю, 8 Июня 2020 22:53 "...поговорим..." поговорим говорун прям сейчас приступате к разговору, причем сами с собой. И да, в том комменте вся правда написана про рассмотрния в УФАС и по квалификации и по результатам рассмотрения. Сайте УФАС в помощь Вам, читайте решения. Гостю 9 Июня 2020 08:48 "...нарушение на лицо...." , да вы знаток я посмотрю, так помогите контрольным и надзорным органам, решения УФАС отразили иную точку зрения,результат в решениях УФАС. А у Вас что, какая доказуха? |
|
Гость, 9 июня 2020 11:57
|
|
Также аналогичные нарушения установлены при исполнении муниципального контракта от 20.05.2019 № 6/19-МК, заключенного МКУ «УКС Озерского городского округа» с ООО ТД «Монолит», на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по пр. К. Маркса, г. Озерске Челябинская область (1 очередь).
_@_@_@_@_@_@_@_@_@_@_@_@_@_@_
и на какую сумму тут превышение?
|
Перейти к обсуждению на форуме >>
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором. |
