Невыездные, на выезд

Верховный суд России защитил право выезда за границу граждан, причастных к государственным секретам.

Решение высшей инстанции радикально меняет отношение к людям, считавшимся до того хронически невыездными. В свободной и демократичной стране доверие к людям - хороший тон. Поэтому границы должны быть открыты.

Прецедент создала скромная сотрудница военкомата, которая потребовала отменить пункт закрытой инструкции минобороны об организации выезда за границу.

Документ обязывал гражданских служащих, допущенных к секретам, обязательно брать разрешение у начальства на выезд за рубеж. Обычно подобные допуски являются скорее формальностью: особых тайн на низовой должности человек, как правило, не узнает. Но мы с советских времен привыкли скрывать все подряд, даже размер солдатских портянок. Поэтому начальство может с чистой совестью отказать человеку в заграничном вояже: вдруг ценную сотрудницу райвоенкомата похитят на пляже иностранные спецслужбы и будут пытать? Человека не жалко, но вдруг он что-то выболтает?

Мол, тайны - это святое.

Однако подобная психология руководителей - уже анахронизм. Все-таки наша главная ценность - люди.

Поэтому Верховный суд страны в первой инстанции отменил спорную инструкцию, как противоречащую федеральным законам. А в новом обзоре судебной практики высшая инстанция специально в назидание судьям включила еще и свежее постановление Европейского суда по правам человека на эту же самую тему. Права переходить границы потребовал наш бывший военный, который во время службы, как и все люди в погонах, подписал "договор об оформлении допуска к государственной тайне, предусматривающий ограничение его права на выезд за границу на пять лет" (цитата из решения Европейского суда). После увольнения отставник обратился в паспортно-визовый отдел с заявлением о выдаче загранпаспорта. Однако ему ответили, что его право на выезд временно ограничено и срок ограничения не истек. Соответственно, загранпаспорт оформлять не стали.

Наши военные суды признали отказ совершенно законным. Зато Европу такой подход озадачил. Если государство готово доверить людям свои тайны, почему же не готово поверить им самим? Разве правильно - подозревать в каждом предателя, готового броситься в объятия иностранных шпионов, работающих, без сомнения, на все разведки мира?

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, к которому присоединилась и Россия, провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную. Поэтому в деле нашего отставника Европейский суд заключил, что ограничение права на свободу передвижения не являлось необходимым в демократическом обществе, то есть было несоразмерно преследуемой цели.

При этом Европа вовсе не призывает нас пуститься во все тяжкие с точки зрения секретности. У любого государства есть право (и даже обязанность!) оберегать свои тайны. Это тоже европейский подход.

Весь вопрос в мере. Европейский суд посчитал: "...секретная информация, которой обладал заявитель, может быть передана различными способами, которые не требуют его присутствия за рубежом и даже прямого физического контакта с кем-либо". А заявление отечественных представителей, что "...заявитель будет похищен иностранными разведывательными службами или террористическими организациями во время пребывания за границей, кажется простым предположением, не подтвержденным какими-либо фактическими оценками рисков безопасности в индивидуальном деле заявителя..."

Наверное, найдется немало экспертов, которые сочтут подобные подходы для нас неприемлемыми и опасными. Однако излишняя секретность так же вредна и опасна, как и чрезмерная открытость, бесхозяйственность в охране важных тайн.

Наши законы, кстати, соответствуют международным стандартам. Право на выезд из страны может быть временно ограничено при допуске гражданина к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. Срок запрета не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными. Также закон предусматривает, что военнослужащие выезжают из страны при наличии разрешения командования.

- По смыслу приведенных норм право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено для лиц, допущенных к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, а также для военнослужащих, - пояснил Верховный суд России.

Поэтому устанавливать разрешительный порядок выезда для гражданских служащих военного ведомства нельзя. Доводы, что ограничение на выезд можно установить любому лицу, в т.ч. гражданскому служащему, если это оговорено в трудовом договоре, независимо от степени секретности носителей, основан на неправильном толковании закона. Так пояснил Верховный суд.

Кроме того, согласно инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной правительством страны, ограничение на выезд не может быть применено в отношении работников, не осведомленных в сведениях особой важности и совершенно секретных сведениях, независимо от наличия у них допуска к государственной тайне и заключенного ими договора , допускающего временное ограничение их права на выезд.

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.