В Озерске Тарасов и два его сообщника обжаловали свой приговор

Горсуд Озерска получил апелляционные жалобы на приговор Евгения Тарасова и двух его сообщников по делу о хищении из бюджета 22,4 млн рублей – не согласился с вердиктом суда и местный прокурор, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».

Как рассказала и.о. консультанта суда Наталья Карпова, на приговор в отношении бывшего директора Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Константина Новикова, бывшего заместителя главы администрации Озерского городского округа – начальника Управления по финансам Елены Крыловой, а также магнитогорских предпринимателей Ларисы Разенковой и Валерия Зуева 24 мая поступила апелляционная жалоба от адвоката Новикова, а также апелляционное представление от прокурора ЗАТО Озерск.

Напомним, уголовное дело в отношении четверых сообщников бывшего сити-менеджера Озерска горсуд рассмотрел 15 мая 2013 года. Тогда Новиков был признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 160 УК РФ (растрата, совершенная лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере). Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на 3,5 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 400 тыс. рублей. Осужденному изменили меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Елену Крылову, Ларису Разенкову и Валерия Зуева суд признал виновными по части 5 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ (пособничество в растрате, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере) и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы на три года условно с испытательным сроком пять лет и штрафом 300 тыс. рублей.

Сити-менеджер и его сообщники были задержаны в июне 2012 года по подозрению в незаконном обналичивании бюджетных средств. По данным суда, в начале ноября 2011 года бывший глава администрации Озерска Евгений Тарасов дал указание своим заместителям Валентину Гунину и Елене Крыловой, а также директору ММПКХ Константину Новикову заключить между предприятием и номинальным юрлицом договор на выполнение разработки схемы теплоснабжения по городскому округу для последующего хищения денег, находившихся на расчетных счетах муниципальной организации.

Гунин, являясь пособником в преступлении, обратился к своей знакомой Разенковой с просьбой найти такое юридическое лицо, сообщив ей, что основную часть перечисленных по договору средств необходимо будет обналичить и передать ему. Бизнесвумен в свою очередь обратилась к знакомому Зуеву с аналогичной просьбой.

«Зуев, являясь пособником в преступлении и используя свои знакомства, нашел номинальное юридическое лицо – ООО "УралТехноСтрой", – не осуществлявшее какой-либо хозяйственной деятельности, и предоставил реквизиты указанного общества Разенковой», – говорится в материалах дела.

Далее ООО «УралТехноСтрой» и ММПКХ заключили фиктивный договор от 28 ноября 2011 года, согласно которому Общество обязалось разработать схему теплоснабжения по Озерскому городскому округу за 25,8 млн рублей.

В то же время ООО «УралТехноСтрой» и ОАО «ГСПИ» – «УПИИ«ВНИПИЭТ» при непосредственном участии Гунина заключили договор, согласно которому акционерная организация обязалась разработать такую схему за 3 млн 379 тыс. 921,2 рубля.

Новиков перечислил с расчетного счета ММПКХ по фиктивному договору 25,8 млн рублей на расчетные счета ООО «УралТехноСтрой» и ООО «УралПромКомплект». Часть из них направили разработчику схемы, а остальные 22 млн 420 тыс. 78,8 рубля обналичили. Приход и расход средств контролировала Крылова. Она же давала Новикову указания об их перечислении.

«При назначении наказания суд учел роль каждого в совершенном преступлении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал у всех подсудимых положительные характеристики, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», – уточнила консультант, добавив, что у Крыловой на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, кроме того, на момент оглашения приговора она находилась на четвертой неделе беременности. У Новикова на иждивении находится престарелая мать, у Разенковой – двое несовершеннолетних детей, у Зуева – престарелые родители.

Добавим, уголовное дело по ходатайству подсудимых было рассмотрено в особом порядке. Исковые требования администрации Озерска оставили без рассмотрения. Арест, наложенный на имущество обвиняемых, сохранен судом до выплаты ими штрафа.

Напомним, ранее Озерский горсуд вынес обвинительный приговор по этому же делу в отношении бывшего главы администрации городского округа Евгения Тарасова и его бывшего заместителя Валентина Гунина. Тарасова признали виновным в растрате и приговорили к 4,5 года колонии общего режима со штрафом 900 тыс. рублей. Гунин отправился в колонию на четыре года и три месяца и должен выплатить 600-тысячный штраф за пособничество. В конце мая в адрес суда поступили апелляционные жалобы на приговор от трех адвокатов, представляющих интересы Тарасова и Гунина, кроме того, апелляционное представление в суд направил и прокурор Озерска.

Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14.