Страховое мошенничество
Страховые компании каждый год разрабатывают новые страховые программы добровольного страхования, которые нацелены на то, чтобы облегчить жизнь автовладельцу и минимизировать его расходы. Например, считаешь себя опытным водителем, можешь купить страховку за полцены. В этом случае вторую половину придется оплачивать только в случае обращения к страховщику. Если же весь год проездил без аварий, то вроде и сэкономишь. Но далеко не все независимые страховые брокеры рекомендуют пользоваться подобными страховыми продуктами, иначе может оказаться, что и деньги страховой заплатил, и компенсацию на восстановительный ремонт не получил.
Также все в один голос не рекомендуют пользоваться введенным в России упрощенным порядком оформления документов по ДТП — без обращения в Госавтоинспекцию. Даже при соблюдении всех условий, ограничивающих упрощенное оформление, недобросовестный страховщик может легко найти повод отказать автовладельцу в выплате. Кроме того, существует риск, что полюбовное решение водителей не обращаться в ГИБДД может быть расценено как уезд с места ДТП, за что в административном кодексе предусмотрено наказание в виде лишения права управления сроком до 1,5 года. По данным Российского союза автостраховщиков (РСА), по «упрощенке» сейчас урегулируется 4% страховых случаев, хотя даже при существующем лимите в 25 тыс. руб. по нему могло бы урегулироваться до 70% страховых случаев.
Существуют и другие примеры отказов. Например, если ваш автомобиль получил повреждения на стоянке, то почти со стопроцентной гарантией на выплату можно не рассчитывать. Сами страховщики чаще всего не отправляют аваркома на место подобного происшествия, зная, что при формулировке в справке из ГИБДД «автомобиль получил механические повреждения» этот случай будет признан нестраховым.
Такие уловки хорошо известны. Несмотря на это, автовладельцы то и дело наступают на одни и те же грабли. Но бывают и совершенно удивительные случаи, когда страховая компания пытается отказать в выплате буквально на ровном месте. В подобной ситуации разбирался журнал «ГАИ».
О том, что некоторые страховые компании необоснованно отказывают или затягивают выплаты, хорошо знают не только автовладельцы. По данным РСА, только сюда за месяц поступает в среднем около 600 жалоб на несвоевременное осуществление выплаты и необоснованное уменьшение суммы. И в 80% случаев эти обращения признаются правомерными и удовлетворяются. Более того, когда количество подобных жалоб в отношении какой-либо страховой компании увеличивается, а также, когда растет разрыв между количеством обращений автовладельцев и количеством осуществленных страховщиком выплат, это является сигналом для надзорных органов. Знаком того, что в страховой компании дела идут не слишком хорошо. И нередко после таких сигналов и последующих разбирательств следует приостановка лицензии, а то и прекращение деятельности страховщика.
Дело дошло до того, что в конце прошлого года Союз автостраховщиков принял решение штрафовать страховые компании, которые отказываются возмещать клиентам убытки. Правда, речь идет только о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Если страховая компания необоснованно отказались возмещать ущерб пострадавшему более 10 раз, для нее предусмотрен штраф в 60 тыс. руб. за каждое нарушение. Если меньше 10 раз, санкция составит по 30 тыс. руб. за каждое дело. А если страховщики виновного водителя не выплачивают вовремя требуемую сумму страховой компании пострадавшего, вследствие чего последняя вынуждена отказывать своему клиенту, штраф составит 100 тыс. руб. По признанию специалистов РСА, у них имеется «серый» список из 15 страховых компаний, которые постоянно грешат необоснованными отказами.
Также в РСА создана рабочая группа по подготовке законопроекта о введении в России должности специального омбудсмена. Это должен быть независимый от страховщиков и страхователей профессионал, в обязанности которого будет входить решение конфликтов по небольшим суммам возмещений после ДТП.
Но штрафы - штрафами, законы - законами, а конкретный необоснованный отказ здесь и сегодня бьет по карману обычного автолюбителя. Как нас пытаются обмануть и что можно предпринять в данной ситуации, мы и хотим рассмотреть на конкретном примере.
Ситуация
ДТП произошло 21 января 2010 года в 11.50 на дорожной развязке Репина — Токарей. Автомобиль Mazda Tribute, заблаговременно включив левый «поворотник» и заняв соответствующее место на проезжей части дороги, совершал маневр поворота налево. Водитель ехавшего сзади Toyota Land Cruiser, видимо, не заметив включенный «поворотник», не рассчитал скорость движения и не успел затормозить. Произошло столкновение, в результате которого Mazda Tribute получила существенные повреждения — заднего бампера, левого переднего и заднего крыла, передней левой двери. Страховая компания в выплате отказала, сославшись на подлог.
Владелец внедорожника Mazda Tribute, попавший в ДТП был абсолютно уверен в том, что страховая компания виновника аварии возместит деньги на восстановительный ремонт пострадавшей машины. Ведь все необходимые формальности были соблюдены. Автомобили с места аварии никто не убирал до приезда аварийного комиссара, который сделал схему, сфотографировал место ДТП и полученные двумя столкнувшимися внедорожниками повреждения. После этого оба водителя отправились в отделение ГИБДД, где были оформлены необходимые справки. Собрав все документы, владелец Mazda в положенные сроки подал заявление в страховую компанию.
И каково же было его удивление, когда через две недели страховая компания отказала ему в выплате. Причиной стали выводы эксперта о том, что механизм ДТП не соответствует описанному. То есть, если перевести официальные формулировки на обычный русский язык, авария была другой и в другом месте, а владелец Mazda все подстроил, чтобы незаконно получить страховую выплату. По сути дела, специалисты страховой компании заподозрили его в мошенничестве.
Если бы у автомобиля были небольшие повреждения, наверняка его владелец смирился бы с отказом страховой, как это делают десятки других водителей. Из-за пары тысяч рублей мало кто хочет тратить время на судебные разбирательства, чем зачастую и пользуются страховщики. Но здесь на кону стояла приличная сумма денег. У машины была повреждена вся левая сторона: задний бампер, переднее и заднее левое крыло, передняя левая дверь. Общий ущерб составлял более 100 тыс. руб. Автовладелец не имел ни возможности, ни желания самостоятельно оплачивать ремонт, поэтому обратился к профессиональным юристам.
После детального анализа документов специалисты компании установили, что выводы о месте столкновения, сделанные предоставленным страховой компанией экспертом, безосновательны. Они базировались на характере столкновения, но при этом не были приняты в расчет осколки бампера, которые были обнаружены и сфотографированы на месте ДТП. Именно по осколкам обычно определяется место контакта. Вызвал сомнения специалистов и описанный экспертом механизм расхождения автомобилей после столкновения. Ему не соответствовали векторы расхождения внедорожников. Кроме того, не было и задиров краски, характерных для попутных столкновений под малым углом, как на том настаивал эксперт.
После получения письменного отказа страховой в выплате, защищавшая интересы водителя компания обратилась в суд. В ходе слушания представитель страховой компании ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Ее результаты оказались не в пользу пострадавшего автовладельца. Как предположили юристы, назначенный эксперт оказался в сговоре со страховщиком. Пришлось доказывать безосновательность и ошибочность еще и его выводов.
Наконец, в судебное заседание, уже по ходатайству со стороны компании, отстаивавшей права владельца Mazda Tribute, был приглашен третий эксперт - крупный специалист в области автотехники. Он основательно раскритиковал предыдущие два мнения и обозначил свое, ссылаясь на соответствующие руководящие документы. Суд внял его доводам, принял во внимание объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые изначально отличались от выводов экспертов, и дело было выиграно. Причем, удалось отыграть не только убытки владельца «Мазды», но и все судебные расходы, в том числе, за услуги, оказанные ему юристами.
Вся эта судебная тяжба длилась почти год. Иск в суд был подан в марте 2010-го. И только в январе 2011 года страховая компания выплатила причитавшиеся автовладельцу деньги. Этот случай наглядно демонстрирует: несмотря на длительное разбирательство, свои права можно и нужно отстаивать. Даже в споре с такими монстрами, как крупные страховые компании.
Справка
В России собираются ввести должность омбудсмена, который должен решать конфликты между страховой компаний и автовладельцем по небольшим суммам возмещений после ДТП. Немецкий омбудсмен, по примеру которого должен работать его российский коллега, разбирает дела на сумму не более 100 тыс. евро. При этом решения по претензиям до 10 тыс. евро обязательны для исполнения страховыми компаниями и обжалованию не подлежат. Решения по претензиям, которые превышают 10 тысяч, носят рекомендательный характер. По статистике, около 35% решений в Германии выносится в пользу граждан. В оставшихся 65% случаев омбудсмен помогает сторонам прийти к мировому соглашению.
Информация предоставлена журналом «ГАИ».
Если вы стали очевидцем какого-либо события,
присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления
новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте».
Телефон редакции 5-94-14.
