Куда смотрит власть!.. Куда смотрит Путин!

Нам госпожа Л. Ю. Шаншерова, зам. Генерального директора УК «ОКХ» заявила, что они ВСЕ (!) суды проиграли, деньги заплатили и сейчас у них ничего нет.

Где же правда?

Ну а где практические советы? Написали бы подробнее, что для суда надо собрать и "рыбу" искового заявления. Мы бы всё собрали и в суд пошли!

Написали бы подробнее, что для суда надо собрать и \"рыбу\" искового заявления. Мы бы всё собрали и в суд пошли!
\\\\\\
А что тогда Тищенко с Заугаровым кушать будут?

Юристы ОКХ активизировались и начали активно состригать коммунальные долги.  Мировые судьи штампуют заочные решения, не озабочиваясь вызовом ответчиков в суд. Сегодня оправляют повестку-завтра выносят заочное решение.  Потому что срок исковой давности  у истца горит. Потом ,конечно, отменяют. А куда деваться...
 В чём хрень: Отвратительно стало получать решения суда. Превратили процедуру в сплошное унижение. Раньше хоть по ходатайству высылали на адрес.

Удивительны дела твои , господи.
Еще недавно сам Тищенко был учредителем такой управляющей компании, как ОКХ. Или таким и остался, если ЖКС не накрылось мокрым тазом.
http://ozersk74.ru/news/city/4199.php?month=05&year=2012&SECTION_ID=city&ELEMENT_ID=4199&bxajaxid=dd4ec0233603eeca188197d81952ee5f
  А тут что?  Мочат конкурента в виде ОКХ?

Обратитесь в ООО "Практика" люди занимаются своим делом! они вам за небольшую плату все подготовят! Во всем цивилизованном мире каждый занимается своим делом, зачем Вам вникать во все эти бумажки!? Но и вникнуть тоже можно, времени осталось мало, действуйте граждане! если они обманули УТСК, то не дайте ОКХ разбогатеть незаконным путем причем за ВАШ счет!!

Наконец-то приятно читать и осознавать,что люди не стали бояться никого и ничего.Побольше таких статей (Желательно с действительной полной информацией), ведь мы живем один раз и за нашу жизнь бороться нам с вами самим.Спасибо.

Вода водой, а воздух какой в квартирах! Например, Набережная 17, почти месяц назад прорвана труба с какашками в подвале первого и второго подъездов, в подвале гавно, зайдите в любую квартиру , особенно 1-го этажа, можете заболеть халерой. ЖЭК посыпал какой-то ерундой, а все осталось внутри и "аромат" стоять будет еще и травить жильцов сколько еще. Уберите все это быстрей, оштрафуйте виновника. А то будет хуже, господа халявщики из ЖЭКА.

Люди, так то перерасчет был в январе 2010 года, нам вернули деньги, за некачественную горячую воду. Надо на администрацию давить, пусть наведут порядок в городе. А то все Управляющии компании виноваты, а администрация, не замечает, что творится в городе.

Почему-то нарушение закона о правах потребителя проходит мимо прокуратуры. Либо она тут
не при чём, либо она не копенгаген. Но очень интересен факт, что прокуроры из Озёрска становятся
прокурорами крупных городов. Коли они здесь ничего не делают, то же будет и в большом
городе. Москва пока закрывает глаза на этот нерест.

Что серьёзно вернули деньги?
Как возвращали?
Горячей водой или купюрами?
Мы вот не дождались.
Подбили весь дом на переход к Кочану в ОСЖС
И перешли.

...Идите туда и будет вам щасте. И торопитесь, а то щасте кончится прямо перед вами.
На самом деле не совсем так.
Срок исковой давности в соответствии с нормами Гражданского Кодекса начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для того, чтобы этот срок начал течь надо каким-либо образом зафиксировать начало его течения.
Поскольку наши граждане в большинстве своем не ведают какое их право как оно нарушено, говорить о том, что срок для предъявления претензий к ОКХ уже давно течет будет неверным.
Чтобы он начал течь, допустим, со вчерашнего дня, вам необходимо написать в ОКХ заявление примерно следующего содержания:
Я, пользуюсь услугами вашей УК начиная с такого-то года. Вчера на сайте арбитражного суда я увидел решение, вступившее в законную силу о том, что иск вашей организации к УТСК о поставках потребителям воды ненадлежащего качества удовлетворен. Это означает, что у меня образовалась переплата за соответствующие услуги.
Учитывая это прошу произвести в кратчайшие сроки перерасчет уплаченных мной за период с..... по..... платежей за горячее водоснабжение.
В случае невыполнения перерасчета или оставления моего заявления без внимания, я оставляю за собой право осуществить перерасчет самостоятельно, пропорционально уменьшив суммы текущих платежей. С уваженьем тра-ля-ля
Читаете судебное решение, которое можно найти на сайте www.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел, задав наименование истца и ответчика. Смотрите в нем период, за который происходило бодание и определяете в каком процентном соотношени снижена плата за воду. Несложные арифметические вычисления - и получите примерную сумму, которую вы можете не платить в случае, если ОКХ вам не ответит или не произведет перерасчет. При наличии у вас второго экземпляра вашего заявления, с подписью представителя ОКХ (расшифровка подписи, должность, дата) трудненько будет ОКХ вас нагреть как-нибудь. Да и разница в вашем перерасчете и иховом будет копеешной.
Плюсы - в суды не ходите, сами не мучаетесь и суды не заваливаете мелкими делами, требующими такой же работы, как и с большими, все делаете сами, спокойно и неторопливо, т.к. время не ваш противник. Ну а если ОКХ вдруг вам ответит положительно, так и вовсе замечательно.
Есть минус - Практика не заработает. Но с другой стороны, это кому минус, а кому и плюс.

Все это конечно хорошо, но Заугаров с Тищенко себе корман хотят нагреть. Работы то у их ней конторы нет. Вот и решили подзаработать. Сам Тищенко работал в ОКХ нач.юром. Документы хлопнул и теперь перед Заугаровым выслуживается. Но люди не забывайте, что сыр бесплатный не бывает. Ну отсудят вам не большие деньги эти хлопцы, если отсудят, т.к. насколько я знаю их решения не вступили в законную силу, а что потом?. А потом ОКХ пойдет на вас с исками по неосновательному обогащению, дескать за воду не платили а водой пользовались. ЧИТАЙТЕ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС (ст.542, 1102-1103) - ТОВАРИЩИ. У кого есть счетчики - по считают по ним, у кого нет - по нормативу потребления. А  ООО "Практика" только на вас бобла срежет и все. Практика в плюсе, а вы будете в минусе. "Овчинка выделки не стоит"

"представители ООО «Практика», квалифицированные независимые юристы: Дмитрий Евгеньевич Заугаров и Дмитрий Николаевич Тищенко, работающие по всем направлениям"
Да, особенно квалифицированный Тищенко, который был одним из приближенных Георгиева... Теперь независимый юрист стрижет бабки опять с нас с вами, прекрасно зная темные схемы, которые проворачивал в ОКХ. Парадокс...

А КАРЯКИН КАК ЗАЩИЩАЛ  ЖЭК--4  =ЗА ЧТО И ПОПЛАТИЛСЯ

Ух, какая кампания в защиту "ОКХ" поднялась! Ай, красавцы! Видать, реально вам Тищенко с Заугаровым на хвоста наступили!
Что, задрожали? ;)  ;)  :D  :D  :D
Авторы, адресок "Практики" подскажите. Хочу, чтобы они за меня похлопотали.

Заугаров вообще самый классный юрист, имела с ним дело. Да вот завистники нашептали всяких гадостей, переманила Шестакова. Деньги взяла, ничего не делала, грузила только. В результате суды проиграны. Другая сторона  потом поведала, что Шестаковой они приплатили, чтобы она меня развела. Пошла с повинной к Дмитрию Заугарову, тот написал жалобу, асе косяки шестаковские и суда обозначил. Результат - дело я выиграла в области.
Могу ещё добавить, что Дмитрия не любят как некоторые адвокаты, так и судьи. Адвокаты за то, что он их рвет как грелки, а судьи потому, что он их решения отменяет в области, а им за это нагоняй.
Так что не читайте комменты завистников, смело идите в Практику.

А помните Контрольное бюро? Сейчас вы о нем не слышите ничего - власти не выгодно. А когда был Самодуров, он сначала привлек Ермилова, только потом избавился от него и привлек Заугарова. Так тот нахлобучил всех - МУПы, Администрацию, прокуратуру Озерска и области, наш суд, выиграл все суды. Тогда мы все слышали о работе КБ. Не хватает нам Самодурова, может вернем его, а то совсем болото заело.

Читаю комментарии и удивляюсь некоторым злопыхателям - значит вам все-таки хвост прижали! Раз всякие гадости про достойных людей пишете.
Кстати, то, что возбудили дело или два в отношении Ремденок это конкретно заслуга Заугарова. Вот такие люди реально! заботятся о горожанах. Уважаю!

Умора пиарная :)
В Контрольном бюро все суды выиграл не Заугаров, а совсем другой юрист.:)
Когда там оказался Заугаров под занавес, там уже никаких судов не было,
поэтому  Самодурову уже всё равно было кого брать...

Гость, 29 Марта 2012 15:42
А помните Контрольное бюро? Сейчас вы о нем не слышите ничего - власти не выгодно. А когда был Самодуров, он сначала привлек Ермилова, только потом избавился от него и привлек Заугарова. Так тот нахлобучил всех - МУПы, Администрацию, прокуратуру Озерска и области, наш суд, выиграл все суды.
--------------------------
Мать честна....а пацаны-то не знают.....

Дело № 2-1006/10
Могу ещё добавить, что Дмитрия не любят как некоторые адвокаты, так и судьи. Адвокаты за то, что он их рвет как грелки, а судьи потому, что он их решения отменяет в области, а им за это нагоняй.
@@@@@@@@@

Это решение отменил?

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



26 июля 2010 года                                                                                                  г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи  Кузнецова В.Г.

при секретаре Рыжичковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заугарова Дмитрия Евгеньевича к прокуратуре Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и о понуждении прокурора принести официальные извинения,



УСТАНОВИЛ:



Заугаров Д.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также с требованием обязать прокурора ЗАТО г.Озерска принести официальные извинения за причиненный ему вред.

Определением суда от 06.07.20010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В обосновании иска истец указал, что 28.06.2007 г. следователем СУ УВД г.Озерска П.ой О.Ю. с согласия заместителя прокурора г.Озерска Ш.а А.В. по навету гражданки Р. Л.Г. было возбуждено в отношении Заугарова Д.Е. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ. Он был признан подозреваемым, в отношении него было ограничено его право на свободное перемещение, он неоднократно допрашивался, участвовал в очной ставке, у него дома был произведен обыск. 23 марта 2009 года следователем СУ УВД г.Озерска А. А.В. было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования, однако в нарушение ст.136 УПК РФ ни прокурор, ни следователь не принесли ему официальных извинений, что усугубило размер причиненного ему морального вреда. Кроме того, постановления о прекращении уголовного дела ранее, после его обращений в суд по реабилитации, неоднократно отменялись, что только увеличило размер причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании истец Заугаров Д.Е. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель прокуратуры Челябинской области Мукин С.В. иск не признал по тем основаниям, что уголовное дело было возбуждено законно, каких-либо незаконных действий в отношении Заугарова Д.Е. не применялось.

Представитель Министерства финансов РФ Прокин А.Е. просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования не признал по тем основаниям, что обвинение Заугарову Д.Е. в ходе производства по уголовному делу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, задержание не производилось, доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия каким-либо образом были нарушены или ограничены права и законные интересы истца, истцом не представлено.

Представитель третьего лица УВД МВД России в г.Озерске Яковлева Т.Е. считала, что иск не подлежит удовлетворению по тем же основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В качестве правового основания своего требования о компенсации морального вреда Заугаров Д.Е. в своем иске сослался на ст.1070 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью первой указанной статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части второй данной статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением старшего следователя СУ при УВД МВД России в г.Озерске П.ой О.Ю. от 28.06.2007 г. было возбуждено уголовное дело №65813 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Заугарова Д.Е. (л.д.33), которое постановлением от 29.07.2007 присоединено к уголовному делу №65512 (л.д.32).

Постановлением следователя СУ УВД г.Озерска А. А.В. от 23 марта 2009 года в отношении Заугарова Д.Е. уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ (л.д.47).

Из материалов уголовно дела, представленного в судебное заседание УВД, видно, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Заугарову Д.Е. обвинение не предъявлялось, то есть к уголовной ответственности он не привлекался, какая-либо мера пресечения в отношении него не избиралась, в том числе заключение под стражу и подписка о невыезде. Доказательств обратному истцом не представлено.

Таким образом, оснований для возмещения Заугарову Д.Е. морального вреда в соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда и в соответствии со ст.1069 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности каких-либо действий (бездействия), допущенных в ходе производства по уголовному делу органом предварительного расследования или прокуратуры в отношении Заугарова Д.Е.

Суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе оценивать какие-либо действия (бездействие) решения, совершенные в ходе производства по уголовному делу теми или иными должностными лицами, на предмет их законности, поскольку такими полномочиями обладает суд, рассматривающий данные вопросы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а именно в порядке рассмотрения уголовного дела или в порядке обжалования действий органов предварительного расследования, прокурора, предусмотренном ст.125 УПК РФ.  

В соответствии со ст.123-125 УПК РФ действия(бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками производства, к числу которых относится и подозреваемый, прокурору, руководителю следственного органа, вышестоящим должностным лицам, а также в суд. По результатам рассмотрения жалоб прокурор и руководитель следственного органа вправе принять решение о полном или частичном удовлетворении жалобы, а суд о признании действия (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным.

Доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, совершенные в отношении Заугарова Д.Е. в ходе производства по уголовному делу, были признаны в вышеуказанном порядке незаконными, истец не представил.

Напротив, из материалов уголовного дела видно, что Заугаровым Д.Е. было обжаловано постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по мотиву его незаконности, однако в удовлетворении его жалобы постановлением Озерского городского суда от 07.11.2007 г. было отказано. (л.д.36-37)

То обстоятельство, что в отношении него следователем 05.07.2007 г. было взято обязательство о явке (л.д.34), предусмотренное ст.112 УПК РФ и заключающееся в том, что Заугаров обязался своевременно являться по вызовам следователя и в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом, не свидетельствует об ограничении права Заугарова Д.Е. на свободное перемещение.

В соответствии с гл.13 УПК РФ данная мера не является мерой пресечения, а является в соответствии со ст.111 УПК РФ мерой процессуального принуждения, избираемой в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства.

Законность избрания данной меры процессуального принуждения в порядке, предусмотренном ст.123-125 УПК РФ, Заугаровым Д.Е. не обжаловалась.

Также не представлено доказательств о незаконности других следственных действий, указанных Заугаровым Д.Е., а именно в его допросах, проведении с его участием очной ставки, производства у него дома обыска, отмены постановлений о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Данные следственные действия предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Заугарова Д.Е. о компенсации морального вреда.

Относительно искового требования Заугарова Д.Е. - обязать прокурора ЗАТО г.Озерска принести истцу официальные извинения за причиненный ему вред, то в этой части суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Обязанность прокурора принести от имени государства реабилитированному лицу в ходе уголовного судопроизводства официальные извинения за причиненный вред предусмотрена ч.1 ст.136 УПК РФ.

Как было указано выше оснований считать, что Заугарову Д.Е. в ходе уголовного судопроизводства был причинен моральный вред, у суда не имеется.

Вопросы возмещения реабилитированному имущественного вреда регулируются ст.135 УПК РФ и не входят в компетенцию гражданского судопроизводства.

В случае, если Заугаров Д.Е. считает, что в ходе предварительного расследования ему был причинен вред, за что прокурор не принес ему официальных извинений, он вправе обжаловать бездействие прокурора в порядке, предусмотренном ст.123-125 УПК РФ, в том числе и в судебном порядке. При обоснованности жалобы суд в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ вправе обязать прокурора устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 220  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :



В удовлетворении иска Заугарова Дмитрия Евгеньевича к прокуратуре Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Производство по делу в части искового требования Заугарова Д.Е. - обязать прокурора ЗАТО г.Озерска принести официальные извинения за причиненный ему вред, прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

http://ozersk.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1280

Производство по делу в части искового требования Заугарова Д.Е. - обязать прокурора ЗАТО г.Озерска принести официальные извинения за причиненный ему вред, прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Этим все и сказано - решайте в уголовно-процессуальном производстве, так там насколько мне известно и договорились. Теперь ясно кто все раздувает - Ремденок с Базуевой. А вот и доказательства:
по навету гражданки Р. Л.Г. было возбуждено в отношении Заугарова Д.Е. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ. Он был признан подозреваемым, в отношении него было ограничено его право на свободное перемещение, он неоднократно допрашивался, участвовал в очной ставке, у него дома был произведен обыск. 23 марта 2009 года следователем СУ УВД г.Озерска А. А.В. было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Как говорится неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Теперича Ремденок привлекают, а та валит на Базуеву. Как крысы в банке.

Есть очередной повод ещё и в Челябинском кассационном суде с юристом УК ОКХ  пообщаться. Даже если до банкротства и не дотяну (не неплательщик я а один из многих, кому ОКХ несуществующие долги предъявляет), душа спокойна будетв том, что не стала дармоедам потворствовать на простых гражданах наживаться.

Статья понравилась. Я бы сказал с художественными изысками. И юристы молодцы, что накопали возможность прищучить управкомпанию. Надоели уже эти управкомпании, дурят народ, деньги собирают, но ничего не делают. Ностальгирую по ЖКУ. Теперь понимаешь, что раньше порядка больше было.

Вовремя нужно платить только за качественные услуги. И вот почему.
Если услуга не качественная или услуги нет вовсе, нужно вычеркивать эту услугу из арсчётки и оплачивать не нужно.  УО является  не агентом, а  энергоснабжающей организацией согласо её договора с  поставщиком, поэтому полностью отвечает  за качество услуги, качество воды.
Далее или самому обращаться в суд или ждать, что обратится в суд УО.
В  Вашей ОКХ вовремя не заплатили  за то, что вода была некачественная и правильно сделали. С какой радости за такую же воду  жльцы должны  были платить  ОКХ?
Одинаковая логика не позволяет платить  за ущербную услугу.
По этому перерасчёту  ведь и ОКХ  не сразу  признало факт некачественной горячей воды. Только претензии заставили  УО  начать процедуру защиты прав  собственников жилья. Да, очень дорого это - судиться с монополистами. Но тут я на стороне Георгиева. Он всё сделал верно, в рамках тех полномочий, что ему  делегировали собственники , он защищал их интересы.

Но.  По логике Георгиев должен дать команду о перерасчётах платы за ГВС. Он этого не сделал. Потребитель не должен бегать "к девочкам" и что-то там  решать  по коррупционным схемам.  При наличии претензии  ОКХ обязано сделать перерасчёт даже, если бы оно проиграло суд, который мог быть проигран и по формальным основаниям.  Предпринимательская деятельность -это деятельность на свой страх и риск. Наличие не грамотных юристов не осбождает ни одно УО от обязанности выполнять свои обязанности. За качество услуги отвечает тот, кому совершена оплата, значит УО ОКХ.
Что касается  сроков исковой давности и необходимости самим обращаться в суд по поводу перерасчёта. Дело сугубо личное.  Гораздо проще для населения было просто расчитать  стоимость  услуги   за месяцы , в которые ГВС осуществлялось некачественно ( с августа 2009  по январь  2010 года, если не ошибаюсь )  и  на эту сумму  не оплачивать  квитанции.  При обращении в суд ссылаться  на  факт оказания некачественной услуги , которую выявили как раз  анализы УО. Теперь проще. Есть  решение http://www.domovodstvo.ru/fas/574833100ADC386DC325786800487188.html
Причём, если за некачественную услугу уже заплачено, имете право  требовать  деньги за пользование чужими средствами.
Конечно, размер   требований не строго 6 тысяч рублей. У всех по разному .  От  2000 р. (если один в однокомнатной) до 8000-9000 (если четверо в 4 комнатной )  без счётчиков. Со счётчиками считается всё индивидуально.
 Собственно за что платить, а за что нет, потребитель решает сам. И сумма , указанная в расчётке есть только предложение  согласиться на то, что насчитала  УО. Но  это не значит , что нужно обязательно соглашаться. Наоборот,  факт  оплаты некачественной  услуги  может рассматриваться судом, как  согласие с тем. что услуга была качественной для Вас. Поэтому за успех в 100% случаев по такого рода судам никто не сможет поручиться.  Скорее всего  на это и расчитывает  Георгиев , не производя перерасчёт добровольно. Вы же уже заплатили за некачественную услугу.  
В этой истории один положительный момент.  Впервые УО оспорило качество услуги монополиста. Для этого у УО оказалась дорогостоящая возможность проводить  анализы воды.  Не у всех УО есть такие возможности. Но ничего не бывает просто так. Естественно, что  за эти исследования заплачено из средств собствеников, которые УО собрала за обслуживание жилья.
Потребовать проведение исследования качества услуги (предмета услуги) может каждый собственник.

Вопрос: "защитники рода человеческого" в виде Заугарова и Тищенко предоставляют свои услуги бесплатно или как? Стоимость услуг ООО "Практика" не подскажете, кто сталкивался? Я это к чему, никаких бесплатных услуг вы (жители) здесь не дождетесь. Это бизнес - и все. Двое каких то граждан, которым по большому счету на всех кроме себя плевать, приобретут за ваш счет себе что-нибудь новенькое и все. В суть дела то вникните. 2009,2010,2011 годы уже прошли, водичку мы уже потребили, без нее как же, она для всех в городе одинакова, из одной  и той же трубы потребляем. И сейчас водичка та же в 2012. И УКашки мало чем могут на это повлиять. Берите выше: откуда водичка и кто в город ее поставляет и как? Так что, как в сказке, сходи туда - не знаю куда, принси то - не знаю что.

а меня такой вопрос смущает: Плата за влдопотребление и водоотведение одинакова почти. Очистных практически нет, они как при царе горохе. Можно понять что очистка  на потребление стоит больших затрат, отстой перекачка, лаботраторный контроль, мероприятия по очистке. А отведение - только старая канализация которая себя уже сто раз окупила. МПКХ - карман для  жуликов всех мастей... Потому и меняют там только руководство!!! и дальше пилят и пилят...

заключил договор с Практикой, хочу теперь я поиметь ОКХ

Это тебя Практика поимеет и очень не бесплатно,возьмут и наврут, и не скажут что все сроки исковой давности прошли.

Гость, 31 Марта 2012 15:12
Это тебя Практика поимеет и очень не бесплатно,возьмут и наврут, и не скажут что все сроки исковой давности прошли.

ГОНИШЬ, певец ОКХ-шный, гнишь. Не прошли еще сроки... А будешь выкобениваться - тебе вообще жильцы платить перестанут квартплату. Посмотрим, как запоешь - со всем городом судиться... :idea:  :!:  :D  :D  :D