Двести тысяч за развод…Общество, 17 октября 2012 17:03, Собинформ
Камышев обратился с иском к Мальцевой (фамилии изменены) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с октября 2004 года по апрель 2012 года состоял в браке с ответчицей. В период брака в марте 2010 года был оформлен брачный договор, согласно п. 3.3 брачного договора инициатор расторжения брака обязан выплатить денежную компенсацию 50 МРОТ. Данную сумму в размере 232 000 рублей истец перечислил на картсчет ответчицы в декабре 2011 года. В марте 2012 года условия брачного договора были изменены, денежная компенсация за инициативу супруга по расторжению брака отменена. Камышев просил суд взыскать с Мальцевой сумму неосновательного обогащения 232 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 548,45 рублей.
В судебном заседании установлено, что Камышев и Мальцева состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в апреле 2012 года.
В марте 2012 года истец обратился к ответчице с предложением изменить условия брачного договора. Дополнительным соглашением к брачному договору, заключенным в марта 2012 года п.3.3 исключен. Как следует из условий брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе супруга, супруг обязан выплатить супруге денежную компенсацию в размере пятидесяти МРОТ. В судебном заседании бесспорно установлено, что с иском о расторжении брака в марте 2012 года обратился истец т.е. именно истец являлся инициатором развода. Вместе с тем, из буквального толкования п. 3.3. брачного договора следует, что обязанность по выплате денежных средств возникает у супруга в случае расторжения брака. Согласно ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах ЗАГС, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, обязательство об уплате денег, как у инициатора развода у истца могла возникнуть при расторжении брака, т.е. после вынесения решения суда о разводе, а деньги истцом перечислены ответчице в декабре 2011 года, следовательно, обязательство истцом исполнено до наступления срока его исполнения. Учитывая, что денежные средства переданы истцом во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, они в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Помимо этого, суд учитывает то обстоятельство, что на момент поступления денег на картсчет ответчицы стороны состояли в зарегистрированном браке и по условиям брачного договора (п.1.2), все имущество приобретенное супругами во время брака является собственностью того супруга, на имя которого оно оформлено, т.е. деньги, имеющиеся на счете супруги, являются ее собственностью.
Озерским городским судом в удовлетворении иска Камышева к Мальцевой о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Пресс-служба Озёрского городского суда (консультант Светлана Сухинина) Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через форму добавления новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте». Телефон редакции 5-94-14. Отклики читателей
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором. |
Если вы стали очевидцем происшествия, аварии или необычного и интересного события, расскажите об этом посетителям нашего сайта. Фото и видео приветствуются.
Добавить новость27 апреля 2024 - день
19oC, Ветер Юго-западный 2 м/с, Пасмурно Без осадков
подробнее• | Повар в мясной цех |
• | Кондитер с обучением |
• | Повар в холодный цех |
• | Рассмотрю подходящие варианты |
• | водитель |
• | Специалист технической поддержки,системный администратор |