Скорость не снизил? В иске отказать!
В декабре прошлого года по ул. Челябинская произошло ДТП с участием автомобиля «LIFAN» под управлением Кузьмина и автомобиля «Шевроле Ланос» под управлением Махова, (Фамилии изменены).
Кузьмин обратился в суд с иском к Махову и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что в результате ДТП его автомобилю причинен имущественный вред. В ДТП был признан виновным он, однако, своей вины не признал. Так как посчитал, что водитель Махов совершал маневр разворота на участке дороги, где разворот запрещен знаком «Движение прямо» и начал резко тормозить на зеленый сигнал светофора до полной остановки.
Кузьмин просил суд взыскать с Махова госпошлину в размере 3 150 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги по составлению иска в размере 1000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 1400 рублей, возмещение причиненного ущерба в размере 91 907 рублей 13 копеек, расходы за услуги юридической консультации в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего с ООО «Росгосстрах» 97 307 рублей 13 копеек.
В судебное заседание истец Кузьмин не явился, его представитель на иске настаивал. Но ответчик Махов иск не признал, указав, что считает виновным в ДТП Кузьмина, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился.
Озерский городской суд пришел к выводу, что причиной ДТП, повлекшего столкновение автомобиля «LIFAN» с автомобилем «Шевроле Ланос» послужили неправомерные действия самого водителя Кузьмина выразившиеся в том, что он, в нарушение Правил дорожного движения управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Шевроле Ланос» и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Озёрским городским судом Кузьмину отказано в удовлетворении исковых требований.
Помощник председателя Озерского городского суда Ю. Гибадуллина
Если вы стали очевидцем какого-либо события, присылайте сообщения, фото и видео на любой мессенджер
(viber, whatsAppp, telegram) - +7 902 896 51 63 или почту редакции panorama@ozersk74.ru, либо через
форму добавления
новостей, а также в нашу группу «ВКонтакте».
Телефон редакции 5-94-14.
Отклики читателей
|
Гость, 8 апреля 2011 15:36
|
|
Смысл этой писанины?
|
|
Гость, 8 апреля 2011 16:44
|
|
Смысл - суд получил "палку-галку" за связь со СМИ. Типа, мы работаем
|
|
Гость, 8 апреля 2011 18:15
|
|
гы гы
Махов начал резко тормозить, а согласно ПДД - Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Угрозы ДТП у Махова не было. Маневр же водителя должен быть безопасным для других участников движения. Он (водитель) должен убедиться, что в результате его "рулеводства" никто не будет вынужден экстренно тормозить, менять траекторию движения и прочее.
Как минимум обоюдка.
Кузьмин, пиши кассационную.
|
|
Malysh, 8 апреля 2011 20:38
|
|
ездите по знакам, тогда и резко тормозить не придётся. шумахеры блин
|
|
Гость, 8 апреля 2011 20:41
|
|
Вот здесь бы Кузьмину пригодился видео регистратор!
|
|
Гость, 8 апреля 2011 21:14
|
|
Пипец блин, откуда утечка информации! 8)
|
|
Гость, 8 апреля 2011 22:37
|
|
В "кбо" продают китайское го......но по цене бренда...
|
|
вредина, 9 апреля 2011 09:21
|
|
едет человек за какой-нибудь машиной, близко, и думает: впереди горит зелёный, что этот дибил тормозит - не успеем проскочить." Не успели - оба! какая разница - дибил он или нет, он тормозит, зачем ты за него думать взялся - тоже тормози, без тебя твои похороны не начнутся!
|
|
Гость, 9 апреля 2011 10:51
|
...в любом ДТП нет не виновных, всегда виноваты оба, в данном ДТП тем более очевиден тот факт, что встретились два дебила, один тормозил, другой не выбрал безопасную дистанцию... о чём вообще может идти спор???  |
|
Гость, 9 апреля 2011 16:18
|
|
Это как это не бывает невиновных?? Еще как бывает, поверьте. Вчера, к примеру, на Октябрьской вечером, чем человек на иномарке виноват?
|
|
Алексей, 9 апреля 2011 16:19
|
|
Согласен с Гостем, 8 Апреля 2011 18:15
"не выбрал безопасную дистанцию" - это не про ситуацию с резким торможением впереди едущего автомобиля.
Суду как всегда лень разбираться, вот по пути наименьшего сопротивления и пошел.
Кассация по любому. Только нужен грамотный юрист, специализирующийся на подобных делах.
|
|
Гость, 9 апреля 2011 18:18
|
|
ПДД - это закон для всех участников движения.Кто и про что думал здесь не причем. Один из водителей рассчитывал на то, что другой участник ДТП поступит в соответствии с его думами.
В Правилах про эти думы-ни слова. Если по городу двигаться без превышения скоростного режима, то и проблем не будет.Всегда хватит времени среагировать на изменившуюся обстановку.
А если по городу под стодвадцать жать, то рассчитывать нужно только на счастливый случай, да на подушки безопасности.
Подушки безопасности не спасли жену вратаря "Зенита". Если голова не работает, то ни шипованная резина, ни подушки не спасут.
|
|
Гость, 10 апреля 2011 18:48
|
|
Гость, 9 Апреля 2011 18:18
Значит, если впереди идущий транспорт неожиданно резко затормозит до полной остановки, потому что водитель нужный поворот проспал, то это в порядке вещей?
Были у меня такие случаи, когда впереди неожиданно резко тормозили, потому что им так видите ли захотелось. И я успевал резко затормозить. И за мной успевали затормозить. А один раз родственник рядом на пассажирском месте сидел и по сотовому говорил, а сотовый - раскладушка. От неожиданно резкого торможения сам-то родак удержался благодаря ремню безопасности, а вот сотовый об панель вдребезги на две части. Это нормально?
|
|
Гость, 10 апреля 2011 19:28
|
|
Кто последний, тот и папа!
|
Перейти к обсуждению на форуме >>
Внимание! Ваши комментарии будут показаны на нашем сайте только после их проверки модератором. |
